Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Котлы» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа от 26.09.2007г. № 18-53/45820,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2008г. по 26.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котлы», Оренбургская область, г. Орск, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области о взыскании судебных издержек в сумме 12181 рублей, в рамках дела, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Котлы» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа от 26.09.2007г. № 18-53/45820.

Налоговая инспекция возражают по заявленным требованиям, указывая, что в целом заявленная сумма расходов необоснованна.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены.

Отводов суду и ходатайств, сторонами не заявлено.

При рассмотрении заявления по существу судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2008года по настоящему делу, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Котлы» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области от 26.09.2007г. №18-53/45820. Кроме того удовлетворены требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с налогового органа 12181 рублей (в том числе: 10000 рублей (стоимость услуг представителя), 1359,7 рублей и 701,1рублей (стоимость билетов), 120 рублей (комиссионный сбор), связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

В подтверждение указанных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 22.05.2008г. заключенный с «Юридическим агентством Защитник» (ИП ФИО1), расходные кассовые ордера, проездные документы, товарный чек, авансовые отчеты, квитанцию к приходному кассовому ордеру, акт приемки-сдачи работ, приказ о приеме на работу к ИП ФИО1 начальником юридического отдела ФИО2, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008г., в котором отражено что интересы общества представлял ФИО2

В постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008г., вопрос о возмещении судебных издержек в размере 12181 рублей, заявителем не заявлялся и предметом рассмотрения суда не являлся.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании денежной суммы в размере 12181 рублей, в качестве судебных издержек рассматривается в открытом судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает требования о взыскании судебных издержек следует удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При этом в силу части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Из приведенных норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующею в деле, в разумных пределах.

Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.

Судебная практика выработала критерии, исходя из относимости расходов к делу, объема выполненных работ (услуг), их сложности с учетом цен на услуги сформировавшихся в конкретном регионе на сходные услуги, либо по сходным делам, исходя из квалификации лиц, оказывающих услуги и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности расходов, то есть расходов, значительно не превышающих общепринятые расходы при аналогичных обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с этим в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Довод налогового органа, что для участия в суде апелляционной инстанции требуется только отзыв и не требуется много времени на подготовку к участию в заседании, судом не принят во внимание как необоснованный.

Инспекция не представила суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Котлы» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12181 рублей взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Котлы», (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, индекс 462418) о взыскании суммы судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области (462404, <...>) расходы на оплату услуг представителя в размере 12181 (Двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

2. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана жалоба в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.Н.Лазебная