Определение № А47-9873/11 от 26.06.2012 АС Оренбургской области

1229/2012-66001(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
г. Оренбург, ул. Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Определение изготовлено в полном объеме 29.06.2012 г.

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Бабиной О. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шекуновой И. С., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сорочинск, Оренбургской области

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску Сорочинского районного потребительского общества, г. Сорочинск, Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Князю Фирудин-Оглы, г. Сорочинск, Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Сорочинск, Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

3. Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Сорочинск, Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

4. Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Сорочинск, Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

5. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сорочинск, Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

6. Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Мария», п. Октябрьский, Сорочинского района, Оренбургской области

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым помещение (торговые павильоны)

при участии представителей:

от заявителя (ответчика): Прокудин Вадим Николаевич – представитель (доверенность без номера от 28.03.2012 г., сроком – 6 месяцев).

от истца: ФИО6 – представитель (доверенность без номера от 28.03.2012 г., сроком до 31.12.2012 г.);

от ответчиков: 1-4, 6 не явились.

В судебном заседании объявлены перерывы в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета выходных дней, с 18.06.2012 г. по 25.06.2012 г., 14-10, с 25.06.2012 г. по 26.06.2012 г., 09-00.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сорочинского районного потребительского общества, г. Сорочинск, Оренбургской области, судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А47-9873/2011.

Ответчики - Индивидуальный предприниматель ФИО7, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Индивидуальный предприниматель ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Мария», извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Заявителем заявлено письменное ходатайство об увеличении суммы судебных расходов. Просит суд взыскать с истца 49 415 руб. 85 коп., составляющих 40 000 руб. – расходы на услуги представителя, 5 000 руб. – расходы за составление отзыва на апелляционную жалобу, 4 140 руб. – транспортные расходы, 275 руб. 85 коп. – почтовые расходы.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет ходатайство заявителя, заявление рассматривается с учетом произведенных уточнений о взыскании 49 415 руб. 85 коп., составляющих 40 000 руб. – расходы на услуги представителя, 5 000 руб. – расходы за составление отзыва на апелляционную жалобу, 4 140 руб. – транспортные расходы, 275 руб. 85 коп. – почтовые расходы.

Заявителем и истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, которые судом в порядке ст. ст. 41, 66, 159 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 года (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2012 года) по делу № А47-9873/2011 судом отказано в удовлетворении исковых требований, а именно, по иску об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <...> кадастровый номер 56:45:0101043:29 на котором расположено нежилое помещение (торговый павильон), адрес: <...>, принадлежащем Сорочинскому районному потребительскому обществу на праве собственности, а именно осуществить демонтаж временных сооружений (киоски) от нежилого помещения Райпо и освободить земельный участок.

В установленном законом порядке указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик просит распределить на истца свои судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя ответчика, транспортных расходов и почтовых расходов в сумме 49 415 руб. 85 коп.

Истец в письменном отзыве на заявление указал, что заявленные ответчиком расходы не отвечают критериям разумности и соразмерности. Представитель ответчика присутствовал только на одном судебном заседании, и подготовил один процессуальный документ – отзыв на иск, в дополнении к отзыву на заявление о взыскании судебных расходов истец указал, что нет подтверждения, что судебные расходы произведены в рамках дела № А 47-9873/2011.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы в совокупности, требования заявителя о взыскании судебных издержек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы в рамках дела № А 47-9873/2012 заявлены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой

инстанции, суде апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов. Действующее процессуальное законодательство не ограничивает право стороны по делу взыскать судебные расходы понесенные как при разрешении спора по существу, так и при подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов, то есть расходов понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, поскольку и в первом и во втором случае заявитель реализует свое процессуальное право. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела. Рассмотрение дела о взыскании судебных расходов оканчивается судебным актом, который может быть обжалован, то есть использование услуг представителя при рассмотрении таких заявлений не является злоупотреблением процессуальными правами и отвечает требованиям разумности, относимости.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг его представителя и он должен доказать факт осуществления соответствующих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, требования ответчика о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и признаются соответствующими указанным нормам права.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с изложенным, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд должен определить размер указанных расходов исходя из разумных пределов. А затем, в зависимости от того, удовлетворены ли исковые требования в полном объеме или в их удовлетворении в полном объеме отказано, отнести полученную сумму на соответствующую сторону, либо, если требования удовлетворены частично, распределить такую сумму на сторону пропорционально к взысканной сумме.

Судом установлено, что 16.11.2011 года и 15.03.2012 г. между ответчиком (Доверитель) и адвокатом Сорочинской коллегии адвокатов Прокудиным Вадимом Николаевичем (Поверенный) заключены договоры поручения № 10 и договор поручения № 18 (далее – договоры), в соответствии с которыми Поверенный принимает к исполнению следующее поручение Доверителя: участие адвоката Прокудина В.Н. на стороне ответчика ФИО1 на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению, ознакомление с материалами дела, составление письменного отзыва, определение доказательств, которые необходимо представить суду, дача консультаций, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Оренбургской области по настоящему делу и по заявлению о возмещении судебных расходов, а Доверитель обязуется оплачивать исполнение поручения.

На основании пункта 1. договоров, Поверенный обязуется оказывать следующие услуги, ознакомление с материалами дела, составление письменного отзыва, определение доказательств, которые необходимо представить суду, дача консультаций, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно пункту 2 договоров, стоимость услуг по настоящим договорам составляет 25 000 руб. и 15 000 руб.

Материалами дела № А47-9873/2011 подтверждается оказание юридических услуг, предусмотренных договорами.

Так, представитель ответчика Прокудин Вадим Николаевич, действующий на основании доверенности, выданной ответчиком ознакомился с материалами дела (т. 2, л. д. 58) и отметка в деле об ознакомлении имеется, подготовил письменный отзыв (т. 2 л. д. 49-50), подготовил дополнение к отзыву (л. д. 88-90), принял участие в судебных заседаниях 17.11.2012 г. до перерыва (т. 1, л. д. 101-102), 12.01.2012 до перерыва (т. 2 л. д. 104-105), 16.02.2012 г. (т. 2, л. д. 152-153).

Таким образом, факт оказания ответчику юридических услуг, предусмотренных договорами № 10 от 16.11.2011 года и № 18 от 15.03.2012 года, подтвержден материалами дела, истцом в установленном порядке не оспорен.

Согласно договору ответчиком осуществлен расчет с Поверенным за оказанные юридические услуги – ответчиком в кассу Поверенного, внесены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № 001774 от 07.02.2012 г. и в размере 15 000 руб., что подтверждается

квитанцией № 002041 от 18.05.2012 г., а также произведена оплата за составление отзыва на апелляционную жалобу истца в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № 002042 от 18.05.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2.3 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29 июля 1983 года № 105, первичные документы создаются на бланках типовых и типовых междуведомственных форм, разрабатываемых и утверждаемых ЦСУ СССР, а также на бланках специализированных форм, разрабатываемых и утверждаемых министерствами и ведомствами. Применение бланков устаревших и произвольных форм не допускается.

Согласно п. 2.5 указанного Положения первичные документы для придания им юридической силы должны иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в количественном и стоимостном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

В соответствии с п. 3 письма Центрального банка России от 4 октября 1993 года № 18 «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно п. 22, п. 24 указанного письма все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

В соответствии с п. 13 письма Центрального банка России от 4 октября 1993 года № 18 при приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации Признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с пунктом 19 письма Центрального банка России от 4 октября 1993 года № 18, приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные кассовые ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами, шариковой ручкой или выписаны на машине (пишущей, вычислительной). Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются.

В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в сумме 45 000 руб., ответчиком представлены квитанции, выданные Поверенным. Квитанции содержат подпись и печать Прокудина Вадима Николаевича заполнена по форме, утвержденной письмами Министерством финансов Российской Федерации от 20.04.1995 г. № 16-00-30-35, от 22.08.2008 г., которая, исходя из смысла Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 359, является бланком строгой отчетности.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 г. «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности», разъяснено, что документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности. При этом, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно- кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Из смысла приведенных норм следует, что наличный расчет за рассматриваемые услуги возможен, а также то, что квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим осуществления такого расчета, без оттиска кассового аппарата, выдачи кассового чека.

То есть представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру отвечают всем требованиям, установленным перечисленными выше нормами, в связи с чем, основания для их критической оценки отсутствуют.

Доводы истца о том что заявителем не представлены доказательства несения судебных расходов в рамках дела № А47-9873/2011, так как в представленных квитанциях на сумму 25 000 руб., 5 000 руб. и 15 000 руб. не указан номер дела по которому оказанны услуги подлежат критической оценке поскольку в договоре поручительства № 10 от 16.11.2011 г . указано, что поверенный принимает к исполнению поручение доверителя по представительству интересов Межевихина А.В. в Арбитражном суде Оренбургской области, в договоре поручительства № 18 от 15.03.2012 г. указано, что поверенный принимает к исполнению поручение доверителя по представительству интересов Межевихина А.В. в Арбитражном суде Оренбургской области по заявлению о возмещении судебных расходов, а в представленной заявителем квитанции серии ЛХ № 002042 на сумму 5 000 руб. в назначении платежа указано за составление отзыва на апелляционную жалобу истца. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель заявителя Прокудин Вадим Николаевич пояснил, что интересы ответчика в Арбитражном суде Оренбургской области по иным делам не представлял и не представляет на сегодняшний день, истцом обратного не доказано.

Отсутствие в квитанциях указания суммы платежа прописью не является безусловным основанием для признания указанных документов, составленных с нарушением ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо исправления, неустранимые противоречения в указанной стоимости услуг, в квитанциях отсутствуют и истцом обратного не доказано.

Согласно расчета ответчика судебные расходы составляют 25 000 руб. (участие в 3 судебных заседаниях, в том числе в одном судебном заседании до и после перерыва 4х2 500 руб. = 10 000 руб. + 15 000 руб. за подготовку дела = 25 000 руб.)

Однако судом установлено, что представитель ответчика Прокудин Вадим Николаевич принимал участие в трех судебных заседаниях 17.11.2012 г. до перерыва, 12.01.2012 до перерыва, 16.02.2012 г., а не в четырех (17.11.2011 г., 12.01.2012 г., 20.01.2012 г. и 16.02.2012 г.) как указывает ответчик в заявлении, при таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов за участие в судебных заседания подлежат частичному удовлетворению в размере 7 500 руб., поскольку согласно п. 2.3.3. рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 26.03.2010 г., представленных ответчиком за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 2 500 руб.

Доводы истца о том, что заявленные судебные расходы чрезмерны не подтверждены материалами дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов. Представленные истцом ответы на запросы от адвокатского кабинета А-223 и от Индивидуального предпринимателя ФИО9 свидетельствуют о том, что стоимость услуг за представительство в суде первой инстанции может

составлять и размер указанный ответчиком, так в ответе на запрос адвокатского кабинета А-223 города Сорочинск Репневой Е.В. вознаграждение за представительство в суде первой инстанции составляет от 7 000 руб.

Таким образом, представленными истцом ответами на запросы не подтверждается факт чрезмерности судебных расходов ответчика на представительство в суде первой инстанции и требования о взыскании расходов в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, заявитель просит взыскать с истца транспортные расходы связанные с проездом адвоката и ответчика из города Сорочинска до города Оренбурга в размере 4 140 руб. и почтовые расходы в размере 275 руб. 85 коп. Согласно представленным в материалы дела заявителем билетам стоимость проезда автобусом из города Сорочинска в город Оренбург и обратно составляет 460 руб. (230 руб. – стоимость проезда из города Сорочинска в город Оренбург + 230 руб. стоимость проезда из города Оренбурга в город Сорочинск = 460 руб.). Исследовав материалы дела и представленные в материалы дела проездные документы суд установил, что ФИО1 принимал участие в двух судебных заседаниях 20.01.2012 г. и 16.02.2012 г. в подтверждение транспортных расходов представлены билеты на автобус из города Сорочинска в город Оренбург и обратно от 20.01.2012 г. и от 16.02.2012 г. на общую сумму 920 руб. (4 билета*230 руб. =920 руб.), а также установлено, что представитель ответчика Прокудин Вадим Николаевич принимал участие в 3 судебных заседания по делу 17.11.2011 г. (до перерывы), 12.01.2012 г. и 16.02.2012 г., а также в двух судебных заседаниях по заявлению о возмещении судебных расходов 19.04.2012 г., 15.05.2012 г. (до перерыва и после перерыва 21.05.2012 г.) и в подтверждение несения транспортных расходов представил билеты на автобус из города Сорочинска в город Оренбург и обратно от 17.11.2011 г., 24.11.2011 г., 20.01.2012 г., от 16.02.2012 г., 19.04.2012 г., 15.05.2012 г., 21.05.2012 г. на общую сумму 3 220 руб. (14 билетов * 230=3 220 руб). Данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств несения транспортных расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебном заседании 12.01.2012 г., а также представленные заявителем проездные билеты от 24.11.2011 г. и от 20.01.2012 г. подлежат критической оценке поскольку в судебных заседаниях 24.11.2012 г. и 20.01.2012 г. представитель ответчика участия не принимал.

Заявленные истцом критические замечания в отношении рассматриваемых проездных документов по основанию, идущих практически подряд номеров билетов, судом исследованы и установлено, что они подлежат отклонению как документально необоснованные и имеющие предположительный характер. Истцом не представлено доказательств получения указанных проездных документов на станции отправления автобуса и отсутствия их фактического не использования ответчиком и его

представителем при проезде из города Сорочинска в город Оренбург и обратно для участия в судебных заседания по настоящему делу.

Таким образом заявителем в соответствии со ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации представлены доказательства несения транспортных расходов связанных с рассмотрением дела № А 47-9873/2011 на общую сумму 3 220 руб. (920 руб. – транспортные расходы на проезд ответчика + 2 300 руб. транспортные расходы ответчика на проезд его представителя = 3 220 руб.) и подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 220 руб.

Также заявитель просит взыскать с истца почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела на общую сумму 275 руб. 85 коп. Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов на указанную в заявлении сумму, в подверждение несения почтовых расходов по делу № А 47-9873/2011 заявителем представлены почтовые квитанции о направлении документов по делу в адрес истца, ответчиков и суда от 13.02.2012 г. в количестве 11 штук на общую сумму 232 руб. 84 коп.

Учитывая, указанные обстоятельства, отсутствие доказательств несения почтовых расходов на сумму 43 руб. 01 коп., почтовые расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 232 руб. 84 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доказанным надлежащим образом факт несения ответчиком по делу судебных расходов на оплату услуг своего представителя, транспортных расходов и почтовых расходов в размере 45 952 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,

участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, при оценке фактически понесенных судебных расходов исходя из их разумных пределов.

При сопоставлении критериев, установленных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с заявленной ответчиком суммой судебных расходов, судом не установлена явная несоразмерность заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 17 500 руб. времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист в рамках дела № А47-9873/2011; сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Несоразмерность заявленных ответчиком требований судом не установлена.

Ответчиком с соблюдением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена ценовая информация по оказанию юридических услуг в регионе, согласно рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 26.03.2010 г. стоимость юридических услуг устанавливается в следующих размерах: подготовка гражданского дела к рассмотрению (ознакомление с материалами дела, составление письменного объяснения относительно исковых требований, определение доказательств которые необходимо

предоставить суду дача консультаций и т.д.) не менее 15 000 руб., разовое участие в арбитражном суде - 2 500 руб.

Из материалов дела № А47-9873/2011 следует, что представителем Прокудиным Вадимом Николаевичем осуществлено ознакомление с материалами дела, подготовлены письменный отзыв на иск с приложением обосновывающих документов, письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, осуществлено представительство в пяти судебных заседаниях (до и после перерывов), в том числе в трех судебных заседаниях по делу и двух судебных заседания по делу о возмещении судебных расходов, а также ответчиком понесены транспортные и почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела и заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, сложность спора, объем и сложность подготовленных документов, время, затраченное на их подготовку, стоимость аналогичных услуг в регионе, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего заявления требованиям разумности и отсутствию чрезмерности заявленных расходов, отвечают расходы заявителя в сумме 45 952 руб. 84 коп., из которых: 15 000 руб. – расходы на подготовку дела, 15 000 руб. расходы на подготовку заявления о возмещении судебных расходов 7 500 руб. - расходы за участие в судебных заседаниях, в том числе до перерывов, 3 220 руб. – транспортные расходы ответчика, 232 руб. 84 коп. – почтовые расходы.

На основании изложенного судебные расходы ответчика, которые признаны судом заявленными с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериев, установленных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сумме 46 872 руб. 84 коп., подлежат отнесению на истца. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, требования о взыскании судебных издержек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 45 952 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Взыскать с Сорочинского районного потребительского общества, г. Сорочинск, Оренбургской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сорочинск, Оренбургской области 45 952 руб. 84 коп. – судебных расходов. В остальной части оставить заявление без удовлетворения.

2. Исполнительный лист выдать ответчику в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.