Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аношиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Левченко Сергея Сергеевича, п. Новоорск Новоорский район Оренбургская область о компенсации судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», с. Добровольское Новоорский район Оренбургская область (ИНН 5635009020 ОГРН 1075635000429)

к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Золотой колос», село Центральная Усадьба свх Новоорский, Новоорский район, Оренбургская область (ИНН 5635008178 ОГРН 1055635000190); Индивидуальному предпринимателю Адаеву Николаю Андреевичу, п. Новоорск Новоорский район Оренбургская область (ИНН 563502403868 ОГРНИП 311565821600249); Индивидуальному предпринимателю Левченко Сергею Сергеевичу, п. Новоорск Новоорский район Оренбургская область (ИНН 563502087919 ОГРНИП 317565800058011)

о признании договора купли-продажи недвижимости ничтожной сделкой, признании права преимущественной покупки по продаже имущества, переводе прав и обязанностей покупателя с Левченко С.С. на ООО «Рассвет»

при участии:

от заявителя (ответчика 3): до и после перерыва Анпилогова А.Д., по доверенности от 29.09.2017, сроком действия 3 года,

от истца: до и после перерыва Анисимова М.В., по доверенности от 09.01.2018, сроком действия 1 год,

в отсутствие представителей ответчика 1,2

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13.11.2018 по 15.11.2018

ООО АПК «Золотой колос», ИП Адаев Николай Андреевич о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», с. Добровольское Новоорский район Оренбургская область отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-6493/2018 от 25.06.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 по делу № А47-9883/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5947/18 от 06.11.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 по делу № А47-9883/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Левченко Сергей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. 00 коп., понесенных на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать с истца 110 000 руб. - судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований приняты судом, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Ответчик 3 в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Истец в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просит уменьшить размер судебных издержек до 13 400 руб.

В ходе рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, судом установлено следующее.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела 15.08.2017.

Между Анпилоговой Анастасией Дмитриевной (Исполнитель) и Левченко Сергеем Сергеевичем (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 04.09.2017.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать юридически услуги, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, а в случае обжалования в апелляционном суде по одному конкретному делу - заявление о применении последствий ничтожности сделки в рамках дела № А47-9883/2017. Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании в рамках дела А47-9883/2017. Стоимость включает в себя совершение исполнителем к каждому судебному заседанию действий, связанных с подготовкой документации. Необходимой для защиты прав Левченко С.С. в рамках дела А47-9883/2017 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора подготовка документов и участие в предварительном судебном заседании в рамках спора, который является предметом договора об оказании юридических услуг от 04.09.2017 оплачивается заказчиком из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей за участие в предварительном судебном заседании.

Подготовка документов и участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в рамках спора, который является предметом Договора об оказании юридических услуг, оплачивается Заказчиком из расчета 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание суда апелляционной инстанции (п. 3.3 договора).

За участие в судебном заседании после перерыва оплачивается Заказчиком из расчета 10 000 руб. (десять) рублей за участие в каждом судебном заседании (п. 3.4 договора).

Стороны подписали акт об оказании юридических услуг от 22.06.2018 на сумму 100 000 руб.

В доказательства оплаты указанных денежных средств

Анпилоговой А.Д. в материалы дела представлена расписка от 27.06.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2018 к договору об оказании юридических услуг от 04.09.2017 стороны пункт 1 договора изложили в следующей редакции: «В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать юридические услуги, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, а в случае обжалования в апелляционном, кассационном судах по одному конкретному делу - заявление о применении последствий ничтожной сделки в рамках дела № А47-9883/2017. Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения договор дополнен пунктом 3.6, согласно которому: «Подготовка документов и участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в рамках спора, который является предметом Договора об оказании юридических услуг, оплачивается Заказчиком из расчета 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание суда кассационной инстанции».

Стороны подписали акт об оказании юридических услуг от 08.11.2018 на сумму 10 000 руб.

В доказательства оплаты указанных денежных средств
Анпилоговой А.Д. в материалы дела представлена расписка от 08.11.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление ИП Левченко С.С., подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по делу является проигравшей стороной, в связи с чем требование ответчика по делу к истцу о возмещении судебных расходов признается судом обоснованным по праву.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом подтверждаются материалами дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их

соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Анпилогова А.Д. участвовала судебных заседаниях суда первой инстанции (04.11.2017, 22.11.2017, 25.12.2017, 10.01.2018, 18.01.2018, 06.02.2018, 15.02.2018, 20.02.2018, 27.02.2018), а также лично осуществляла представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции в г. Челябинске (21.06.2018), в суде кассационной инстанции в г. Екатеринбург (29.10.2018), подготовила и представила в материалы дела отзыв на иск, дополнительные письменные пояснения, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851, а также в определении от 17.10.2013 N ВАС-14071/13, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В связи с чем, досудебные консультации не подлежат возмещению в качестве судебных издержек.

Принимая во внимание указанное выше, сложность дела, а также объем проделанной представителем ответчика юридической работы по делу, суд находит разумной и обоснованной сумму, составляющую 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Левченко Сергея Сергеевича удовлетворяется частично, с ООО «Рассвет» в пользу заявителя взыскиваются 50 000 руб. судебных расходов.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» Новоорский район Оренбургская область в пользу Индивидуального предпринимателя Левченко Сергея Сергеевича, Новоорский район Оренбургская область в счёт компенсации судебных расходов денежную сумму 50 000руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А. Кофанова