Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобрышевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Прибельский,

к крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, с. Лабазы,

о взыскании 6 253 067 руб.

по встречному исковому заявлению крестьянского хозяйства ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, с. Лабазы,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Прибельский,

о взыскании 5 766 572 руб.

В судебном заседании до объявления перерыва приняли участие:

от истца по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 18.06.2020,

от ответчика по первоначальному иску ФИО4 по доверенности от 26.08.2020 (с использованием информационной системы "онлайн-заседания").

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – первоначальный истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 (далее – первоначальный ответчик) о взыскании 6 253 067 руб., в том числе 5 984 000 руб. задолженность за выполненные работы по строительству ангара под склад, ростверк, ворота секционные автоматические с калиткой в рамках договора от 10.04.2019 № 01/2019, 269 067 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 21.08.2020 по 10.08.2021, а также 20 000 руб. возмещение расходов за оплату услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением от 10.08.2021).

Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 766 572 руб. понесенных убытков, в виде стоимости затрат на приобретение материалов.

От ответчика по первоначальному иску 01.09.2021 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и утверждении мирового соглашения. Заявление подписано полномочным представителем.

Указанное заявление включено в текст мирового соглашения, суд рассматривает заявление об отказе от встречного иска и утверждении мирового соглашения в совокупности.

От истца по первоначальному иску в судебном заседании поступило заявление об утверждении мирового соглашения и письменное мировое соглашение, подписанное сторонами.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение от 20.05.2021 на следующих условиях:

"Мы, индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 453012, Республика Башкортостан, <...>, - истец по арбитражному делу № А47-9941/2020 по иску о взыскании денежных средств по договору подряда №01/2019 от 10.04.2019 г. в сумме 6 253 067 руб. и Крестьянское Хозяйство (КХ) ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 461081, <...> - ответчик по указанному выше делу, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Истец ИП ФИО1, отказывается от своих исковых требований о взыскании с Ответчика КХ ФИО2 в свою пользу основного долга по договору подряда №01/2019 от 10 апреля 2019 г. в размере 5 984 000 руб. (пять миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 067 (двести шестьдесят девять тысяч шестьдесят семь) руб. (общей суммой 6 253 067 (шесть миллионов двести пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) руб. оплаченной государственной пошлины в размере 54 565, 33 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять ) руб. 33 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей) руб. 00 коп.

2.В свою очередь ответчик КХ ФИО2 отказывается от своих встречных исковых требований о взыскании с истца ИП ФИО1 убытков в сумме 5 766 572 пять миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) руб. по встречному исковому заявлению.

З.Ответчик КХ ФИО2. оплачивает истцу ФИО1 по настоящему мировому соглашению сумму 1 256 000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

4. Стороны отказываются от взыскания друг с друга судебных расходов по указанному выше арбитражному делу.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам мирового соглашения известны положения ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае утверждения мирового соглашения, не допускается.

Стороны мирового соглашения просят суд его утвердить своим определением.

Данное мирового соглашения составлено в трех экземплярах, по одном) сторонам, третий экземпляр - в суд."

Мировое соглашение подписано со стороны истца по первоначальному иску – представителем ФИО3 по доверенности от 18.06.2020, со стороны ответчика по первоначальному иску – представителем ФИО4 по доверенности № 56АА 2494226 от 26.08.2020.

Полномочия представителей сторон на заключение и утверждение мирового соглашения судом проверены.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев текст мирового соглашения, суд считает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а мировое соглашение сторон - утверждению судом, исходя из следующего.

Согласно статьям 138-139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Таким образом, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

В данном случае арбитражным судом не установлено оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение от 20.05.2021 соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению судом.

Текст мирового соглашения воспроизводится судом в полном объеме, соответствующем тексту представленного на утверждение и подписанного сторонами документа, за исключением его просительной части, адресованной суду и содержащей просьбу об утверждении мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 141 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В части 9 статьи 141 АПК РФ установлено, что в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ); распределение судебных расходов(п. 4 ч. 9 ст. 141 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п. 2.2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

В представленном суду мировом соглашении стороны согласовали, что стороны отказываются от взыскания судебных расходов.

Общий размер государственной пошлины, уплаченной истцом по делу составляет 73 059 руб., при цене иска с учетом уточнений
6 253 067 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 54 265 руб.

Таким образом, с учетом условий мирового соглашения и уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 70% от суммы первоначальных исковых требований (6 253 067 руб.) и излишне уплаченной госпошлины в размере 18 493 руб. 67 коп., что составляет 56 779 руб. 50 коп. подлежат возврату истцу по первоначальному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления, уплаченные в размере 51 833 руб., подлежат возврату крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 в размере 36 283 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 139-141, ч. 2 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А47-9941/2020, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и крестьянским фермерским хозяйством ФИО2, о нижеследующем:

"Мы, индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1. ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 453012, Республика Башкортостан, <...>, - истец по арбитражному делу № А47-9941/2020 по иску о взыскании денежных средств по договору подряда №01/2019 от 10.04.2019 г. в сумме 6 253 067 руб. и Крестьянское Хозяйство (КХ) ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 461081, <...> - ответчик по указанному выше делу, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Истец ИП ФИО1, отказывается от своих исковых требований о взыскании с Ответчика КХ ФИО2 в свою пользу основного долга по договору подряда №01/2019 от 10 апреля 2019 г. в размере 5 984 000 руб. (пять миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 067 (двести шестьдесят девять тысяч шестьдесят семь) руб. (общей суммой 6 253 067 (шесть миллионов двести пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) руб. оплаченной государственной пошлины в размере 54 565.33 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять ) руб. 33 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей) руб. 00 коп.

4. Стороны отказываются от взыскания друг с друга судебных расходов по указанному выше арбитражному делу.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны мирового соглашения просят суд его утвердить своим определением.

Данное мирового соглашения составлено в трех экземплярах, по одном) сторонам, третий экземпляр - в суд."

Производство по делу № А47-9941/2020 прекратить.

Государственную пошлину в размере 56 779 руб. 50 коп. возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета, выдав справку на возврат.

Государственную пошлину в размере 36 283 руб. 10 коп. возвратить крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 из федерального бюджета, выдав справку на возврат.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева