Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (127381, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (адрес для корреспонденции: 302030, <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Орёл, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о включении в реестр требований кредиторов,

при участии:

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (доверенность от 26.01.2018 №17-45/02435),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России в лице УФНС России по Орловской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 06 сентября 2018 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд включить ее требования в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) в сумме 35 233,94 руб., из них основной долг – 28 995,53 руб., пени – 6 238,41 руб.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования в связи со списанием части задолженности по транспортному и земельному налогам на основании ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ, просит суд включить требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 33790,62 руб., из них основной долг – 28448,39 руб., пени – 5342,23 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

Финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Должник, иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, возражений не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 16 февраля 2018 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании её банкротом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 февраля 2018 года указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до в срок до 26 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определениями от 27.03.2018 и 03.05.2018 суд продлил заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 26.04.2018 и 25.05.2018 соответственно.

25.05.2018 от заявителя поступили документа во исполнение определения об оставлении заявления без движения, в связи с чем определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2018 заявление ФИО1 было принято судом, возбуждено производство по делу №А48-1150/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2018 (резолютивная часть решения оглашена 30.07.2018) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 25.08.2018 опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №153, 20.08.2018 – в ЕФРСБ.

Таким образом, требование заявителя, поступившее в суд согласно оттиску регистрационного штампа суда 06.09.2018, заявлено в установленный п. 4 ст. 213.24, абзацем 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок.

Как установлено судом, уведомление о поступившем требовании в соответствии с п.2 ст. 100 Закона о банкротстве размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 09.10.2018.

На момент рассмотрения настоящего требования срок, указанный в п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, истек, возражения относительно заявленного требования не поступили.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное требование в соответствии с п.5 ст. 100 Закона о банкротстве, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Руководствуясь изложенной нормой, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Приказом ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» уполномоченный орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области обратилось в суд с настоящим требованием.

Как следует из заявления уполномоченного органа, основаниями возникновения суммы задолженности послужило неисполнение должником обязанности по своевременной оплате предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.

Так, в соответствии со ст. 357 НК РФ должнику был начислен транспортный налог с физических лиц в общей сумме 26864 руб., в т.ч. за: 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015 на сумму 8736 руб.; 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016 на сумму 10200 руб.; 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017 на сумму 5145 руб., 2017г. по сроку уплаты 01.12.2018 на сумму 2783 руб.

В соответствии со ст. 388 НК РФ должнику был начислен земельный налог с физических лиц на сумму 1516,39 руб. в т.ч. за: 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015 на сумму 299,39 руб.; 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016 на сумму 299 руб.; 2016г. по сроку уплаты 01.12.2017 на сумму 459 руб., 2017г. по сроку уплаты 01.12.2018 на сумму 459 руб.

В соответствии со ст. 400 НК РФ должнику был начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 по сроку уплаты 01.12.2018 на сумму 68 руб.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления №942452 от 31.03.2015, №80036418 от 25.08.2016, №26442377 от 30.08.2017 об уплате соответствующих налогов.

В связи с тем, что задолженность перед налоговым органом не оплачена (несвоевременно оплачена), по состоянию на 30.07.2018 налоговым органом начислены пени в размере 5342,23 руб., в т.ч. по транспортному налогу - 4972,54 руб.; земельному налогу - 342,02 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 27,67 руб.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со ст.ст.45, 69 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

– №53172 от 16.10.2015 на сумму 9831,67 руб. (остаток текущей задолженности - 9627,16 руб.), в т.ч. основной долг - 9035,39 руб., пени - 796,28 руб. (остаток текущей задолженности - 591,77 руб.);

– №3398 от 09.02.2017 на сумму 10740,48 руб., в т.ч. основной долг -10 499 руб., пени - 241,48 руб.;

– №19762 от 07.11.2017 на сумму пени 1101,22 руб.;

– №1699 от 15.01.2018 на сумму 5669,20 руб., в т.ч. основной долг - 5604 руб., пени - 65,20 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговым органом в соответствии со ст. 48 НК РФ, в суд были направлены заявления о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица:

– №2962 от 29.04.2016 на сумму 9 627,16 руб., в т. ч. основной долг - 9035,39 руб., пени - 591,77 руб., в результате рассмотрения которого 25.11.2016 Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла по делу №2А-1285/2016 принято решение о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015 в сумме 8736 руб. и 502,74 руб. пени, земельному налогу за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2014 в сумме 299,39 руб. и 89,03 руб. пени. Возбуждено исполнительное производство №14987/17/57003-ИП от 14.04.2017;

– №16135 от 07.04.2017 на сумму 10 740,48 руб., в т.ч. основной долг - 10499 руб., пени - 241,48 руб., в результате рассмотрения которого 02.11.2017 Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла по делу №2А-1603/2017 принято решение о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 10200 руб. и 234,60 руб. пени, земельному налогу за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 299 руб. и 6,88 руб. пени. Судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов не направлялся.

Как указывает заявитель, задолженность на сегодняшний день должником не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности финансовым управляющим и должником не оспаривается.

В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была открыта процедура реализации имущества гражданина, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В силу статей 13, 23, 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является таким же судебным постановлением, вынесенным мировым судьей в качестве суда первой инстанции, как и решение суда первой инстанции и обладает такой же процессуальной силой, в связи с чем, он имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебными приказами мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер части задолженности, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов), в связи с чем, они имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств отмены судебных приказов в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что обязанность должника по уплате обязательных платежей и санкций, подтвержденных судебным актом, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявителем не пропущены сроки для принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, требования налогового органа в части, подтвержденной судебными приказами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверяется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии со статьями 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 Налогового кодекса РФ в обоснование предъявленных требований могут быть представлены налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок, акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования уполномоченных органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносов. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В подтверждение наличия заявленной к включению в реестр суммы задолженности, уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (налоговые уведомления, расчеты налога, требования об уплате налога).

Проанализировав с учетом изложенных норм права и разъяснений представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обязанность должника по уплате обязательных платежей возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.

Таким образом, требования налогового органа в части основного долга, не подтвержденного судебным актом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Кодекса), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Кодекса), сумма налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку пени начислены уполномоченным органом на сумму недоимки, которая образовалась до даты принятия судом заявления о признании общества банкротом, требование уполномоченного органа об уплате пеней также не является текущим, является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании п.3 ст.137, п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 100, п.4 ст.213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования Федеральной налоговой службы России (127381, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (302030, <...>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Орёл, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в сумме 33790,62 руб., в том числе, основной долг в размере 28448,39 руб. – в составе основной задолженности, пени в размере 5342,23 руб. – в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.С. Карлова