Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (127381, <...>) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Видоново Залесовского района Алтайского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 302043, <...>) о включении в реестр требований кредиторов,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель, уполномоченный орган) 11 августа 2020 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование в размере 53324,23 руб.

В судебное заседание представитель заявителя, финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором тот не возражает против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник, иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, возражений не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 (далее – заявитель, должник) 21 октября 2019 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 октября 2019г. указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2020 заявление ФИО1 было принято судом, возбуждено производство по делу № А48-11835/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением от 01 июня 2020 года (резолютивная часть определения оглашена 27.05.2020) суд признал заявление должника обоснованным, ввел в отношении ФИО1 процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО2, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 20.06.2020 опубликовано сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 108, 02.06.2020 – в ЕФРСБ.

Таким образом, требования заявителя, предъявленные в суд 11.08.2020 согласно регистрационному штампу суда, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве представлены в целях участия в первом собрании кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона, пункт 2 которой предусматривает право каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.

Как установлено судом, указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок для заявления возражений на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражения относительно заявленного требования не поступили.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное требование в соответствии с п.5 ст. 71 Закона о банкротстве, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Руководствуясь изложенной нормой, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» уполномоченный орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области обратилось в суд с настоящим требованием.

Как следует из заявления уполномоченного органа, основаниями возникновения суммы задолженности послужило неисполнение должником обязанности по своевременной оплате предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.

Так, по данным регистрирующих органов, представленных в налоговый орган в соответствии с ст. 85 НК РФ посредством электронного взаимодействия, за ФИО1 зарегистрированы (были зарегистрированы) следующие объекты имущества:

– квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 54 кв. м., кадастровый номер № 57:25:0020701:3335 (дата постановки на учет - 04.05.2017, дата снятия с учета - 19.03.2019);

– автомобиль ВАЗ 21213, рег.номер M542TM57RUS, 78 л.с. (дата постановки на учет - 10.04.2013).

В связи с этим в соответствии со ст. 400 НК РФ должнику был начислен налог на имущество физических лиц на общую сумму 1 036 руб., в том числе: за 2017 год по сроку

уплаты 03.12.2018 на сумму 349 руб.; за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 на сумму 539 руб.; за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 на сумму 148 руб.

Кроме того, согласно данным ЕГРИП ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 04.05.2005 по 01.08.2018.

Должником были представлены налоговые декларации по ЕНВД на сумму 41 602 руб., в том числе: за 2017 год на сумму 6 997 руб.; за 2 кв. 2018 года на сумму 25 953 руб. за 3 кв. 2018 года на сумму 8 652 руб., а также расчеты по страховым взносам за 2016 год на сумму 1 542, 18 руб.

Помимо этого, в отношении ФИО1 было вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 3807 от 10.07.2018 на сумму 1 399,40 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 кв. 2017г.

Должник начисленные налоги своевременно не оплатил, в связи с чем на основании п.1 ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены пени из расчета процентной ставки, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, по дату оглашения резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 7 744,65 руб. в том числе:

– по транспортному налогу на сумму 107,83 руб.;
– по налогу на имущество на сумму 69,82 руб.;

– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) на сумму 1 285,93 руб.;

– по ЕНВД на сумму 5 463,07 руб.;

– по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года на сумму 638,29 руб.;

– по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, на сумму 179,71 руб.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со ст.ст.45, 69 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

– № 69874 от 16.08.2017 на сумму 14 019,38 руб. (остаток непогашенной задолженности 1 886,07 руб., в т. ч. основной долг - 1 542,18 руб., пени -343,89 руб.);

– № 106973 от 28.07.2018 на сумму 26 239,06 руб. в т. ч. основной долг -25 953 руб., пени - 286,06 руб.;

– № 19500 от 04.09.2018 на сумму 8 661,64 руб. в т. ч. основное долг - 6 997 руб., пени - 265,24 руб., штрафы - 1 399,40 руб.;

– № 113260 от 30.10.2018 на сумму 9 436,09 руб. в т. ч. основной долг -8 652 руб., пени - 784,09 руб.;

– № 6365 от 01.02.2019 на сумму 1 691,64 руб. (остаток непогашенной задолженности 521,64 руб., в т. ч. основной долг - 497 руб., пени - 24,64 руб.);

– № 25862 от 11.02.2020 на сумму 996,43 руб. в т. ч. основной долг - 982 руб., пени - 14,43 руб.

В связи с отсутствием оплаты налоговым органом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: № 28891 от 13.09.2017 на сумму 14 019,38 руб. (остаток непогашенной задолженности 1 886,07 руб., в т. ч. основной долг - 1 542,18 руб., пени - 343,89 руб.); № 67481 от 11.09.2018 на сумму 26 239,06 руб., в т. ч. основной долг -25 953 руб., пени - 286,06 руб.

В связи с прекращением 01.08.2018 ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым органом в соответствии с ст. 48 НК РФ приняты решения и вынесены постановления о взыскании налога через суд:

– № 2361 от 26.10.2018 на сумму 9 436,09 руб., в т. ч. основной долг -8 652 руб., пени - 784,09 руб., на основании которого мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ № 2а-3848/2018 от 07.12.2018;

– № 2295 от 20.02.2019 на сумму 36 562,24 руб., в т. ч. основной долг - 34 492,18 руб., пени - 670,66 руб., штрафы - 1 399,40 руб., на основании которого мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ № 2а-345/2019 от 21.03.2019.

На основании указанных судебных приказов службой судебных приставов возбуждены исполнительное производство № 101445/19/57002-ИП от 09.10.2019, № 101452/19/57002-ИП от 09.10.2019;

Как указывает заявитель, задолженность на сегодняшний день должником не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности финансовым управляющим и должником не оспаривается.

В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В силу статей 13, 23, 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является таким же судебным постановлением, вынесенным мировым судьей в качестве суда первой инстанции, как и решение суда первой инстанции и обладает такой же процессуальной силой, в связи с чем, он имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер части задолженности, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов), в связи с чем, они имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств отмены судебных приказова или их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявителем не пропущены сроки для принудительного исполнения судебных актов.

Судом установлено, что обязанность должника по уплате обязательных платежей и санкций, подтвержденных судебными актами, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Таким образом, требования налогового органа в части, подтвержденной судебными приказами, (по ЕНВД в размере 41602 руб. основного долга, страховым взносам за 2016 год на сумму 1 542, 18 руб. основного долга, пени на общую сумму 1 454,74 руб. и штрафу в размере 1 399,40 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверяется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии со статьями 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 Налогового кодекса РФ в обоснование предъявленных требований могут быть представлены налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок, акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования уполномоченных органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в

установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносов. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о

банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Налоговые органы в случаях, предусмотренных НК РФ, исчисляют налоговую базу на основе имеющихся у них данных по итогам каждого налогового периода (п. 5 ст. 54 НК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, наличие у должника соответствующих объектов налогообложения.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество с физических лиц налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество с физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств,

обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В подтверждение наличия заявленной к включению в реестр суммы задолженности, не подтвержденной судебным актом, (налогу на имущество, пени) уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (требования об уплате налогов и сборов, расчеты пени и т.п.).

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом изложенных норм права и разъяснений представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что датой принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом является 14.01.2020, суд приходит к выводу, что обязанность должника по уплате обязательных платежей, в том числе за 2019 год, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.

Таким образом, требования налогового органа в части основного долга, не подтвержденного судебным актом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Кодекса), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Кодекса), сумма налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку пени начислены уполномоченным органом на сумму недоимки, которая образовалась до даты принятия судом заявления о признании общества банкротом, требование уполномоченного органа об уплате пеней также не является текущим, является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании п.3 ст.137, п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 71, 213.8 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования Федеральной налоговой службы России (127381, <...>) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Видоново Залесовского района

Алтайского края, СНИЛС 008-009-720-16, ИНН 575203751384, адрес: 302043, г. Орёл, ул. Латышских стрелков, д. 107, кв. 67) в размере 53 324,23 руб., в том числе, основной долг в размере 44 180,18 руб. – в составе основной задолженности, пени в размере 7 744,65 руб., штраф в размере 1 399,40 – в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.С. Карлова