Определение № А48-1558/10 от 31.10.2011 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2011 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Омега» (<...> ОГРН - <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб. 00 коп. по делу №А48-1558/2010, при участи в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 21.12.2009);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Омега» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ООО «Отрадаагроинвест» 70000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу.

Дело рассматривалось в судебном заседании 19.10.2011, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 27.10.2011, о чем присутствующие представители лиц, участвующих в деле, извещены в зале суда, кроме того, указанная информация размещена в Интернете на сайте Арбитражного суда Орловской области.

Представитель ответчика в судебное заседание, как до перерыва, так и после него, не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявление ООО «Омега» о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2010 удовлетворены исковые требования ООО «Омега» к ООО «Отрадаагроинвест» о взыскании 1262200 рублей задолженности по договорам подряда № 1 от 30.07.2009, № 2 от 05.08.2009 и № 3 от 24.08.2009.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.10.2010 решение суда от 28.06.2010 о взыскании с ООО «Отрадаагроинвест» в пользу ООО «Омега» 1262200 руб. 00 коп. задолженности оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Отрадаагроинвест» – без удовлетворения.

20.09.2011 ООО «Омега» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу (т. 2 л.д. 101).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ).

В доказательство понесенных расходов ООО «Омега» представлены договор об оказании услуг от 05.04.2010, акт оказания услуг от 13.12.2010, счет № 15/10 от 15.12.2010, платежное поручение №24 от 14.10.2010 на сумму 70000 руб., в назначении платежа которого указано: «За оказание юридических услуг по счету № 15/10 от 15.12.2010» (т. 2 л.д.103-107).

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ранее в АПК РФ не было нормы, определяющей, в какой именно срок должно быть подано заявление о взыскании судебных расходов.

Однако 27.07.2010 был принят Федеральный закон № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступивший в силу 01.11.2010, который внес изменения, в частности, в статью 112 АПК РФ и установил четкий срок, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не

разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из имеющихся в материалах дела судебных актов усматривается, что вопрос о распределении судебных расходов не разрешен в решении Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2010. Последним судебным актом по делу является постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.10.2010, вступившее в законную силу со дня его принятия.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Омега» обратилось в Арбитражный суд Орловской области 20.09.2011, т.е. с пропуском шестимесячного срока (в данном случае срок истек 11.04.2011) на подачу такого заявления, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Как указывалось выше, законом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи такого заявления, пропущенного по уважительной причине, по обращению заинтересованного лица с соответствующим ходатайством.

В определении суда от 22.09.2011 (т. 2 л.д. 98-100) арбитражный суд предлагал ООО «Омега» обосновать документально причины пропуска срока, однако заявитель ходатайство о восстановлении срока не представил, уважительность причин пропуска срока не указал.

Статья 113 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает понятие процессуального срока, т.е. срока, в течение которого лицо, участвующее в деле, должно совершить определенные процессуальные действия. Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными

федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Из статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку со дня вступления в законную силу постановления Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Орловской области от 11.10.2010, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, на момент обращения ООО «Омега» с заявлением о взыскании судебных расходов (20.09.2011 - согласно штампу Арбитражного суда Орловской области на заявлении) установленный законом шестимесячный срок для обращения с таким заявлением истек, то у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения указанного заявления.

Довод ООО «Омега» о том, что его право на взыскание понесенных им судебных расходов может быть реализовано в неограниченный срок, так как последний судебный акт по делу принят до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» как это установлено в прежней редакции закона, противоречит разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии

с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку заявление было подано после вступления в силу новой редакции ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Омега» должно было руководствоваться ею, и в случае пропуска установленного срока на подачу заявления, могло заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Омега» о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в