Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Коробковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Новое общество» (302042, <...>, литер 1R, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества «Новое общество» от 25 февраля 2022 года по дополнительному вопросу повестки дня, при участии в заседании: от ООО «Тетрис» - представитель ФИО2 (доверенность от 05.06.2020, паспорт), ФИО3 (паспорт), от ЗАО «Строймашкомплект» - директор ФИО4 (паспорт, приказ от 03.06.2021 № 1), конкурсный управляющий не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил:

Конкурсный управляющий акционерного общества «Новое общество» 2 марта 2022 года (поступило в систему электронной подачи документов «Мой арбитр») обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества «Новое общество» от 25 февраля 2022 года по дополнительному вопросу повестки дня «Обязать конкурсного управляющего принять меры по взысканию дебиторской задолженности АО «Новое общество», а именно обратится в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Тетрис» в пользу АО «Новое общество» - неосновательное обогащение в сумме 35 182 400 рублей в кратчайшие сроки».

Заявитель указывает, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции и вторгается в сферу компетенции арбитражного управляющего. Также конкурсный управляющий пояснил, что он довел сведения кредитора о бесперспективности судебного спора, поскольку ООО «Тетрис» уже ссылается на пропуск срока исковой давности. Обращение в суд с иском лишь приведёт к затягиванию процедуры и необоснованному увеличению текущих обязательств должника.

ООО «Тетрис» согласно представленному письменному отзыву поддерживает правовую позицию конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор ЗАО «Строймашкомплект» и ФИО3 возражают против удовлетворения заявления, поскольку считают, что бездействие конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение требований и в итоге приведет к невозможности взыскивания дебиторской задолженности в связи с истечениями срока исковой давности. Управляющий занимает явно ангажированную позицию по отношению к ООО «Тетрис», нарушая права и законные интересы АО «Новое общество» и конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (далее - заявитель, кредитор, ООО «Тетрис») 23 января 2020 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило суд признать акционерное общество «Новое общество» (далее АО «Новое общество», должник) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов 18 166 220,88 руб., утвердить временным управляющим ФИО5 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>), установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2020 года было возбуждено производство по делу № А48-1590/2020 о банкротстве АО «Новое общество».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 1 сентября 2020 года (резолютивная часть определения была объявлена 25 августа 2020 года) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18616, адрес для направления корреспонденции: 390035. <...>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 января 2021 года (резолютивная часть оглашена 12 января 2021 года) акционерное общество «Новое общество» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим акционерного общества «Новое общество» утверждена ФИО1 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В настоящем деле имеется представитель учредителей должника (ФИО3), обладающий в процедуре конкурсного производства статусом основного участника в деле о банкротстве, один голосующий кредитор ЗАО «Строймашкомплект» (54 842 руб. основного долга), требования ООО «Тетрис» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1600 руб. штрафных санкций (неголосующие требования), требования ООО «Тетрис» в сумме 12 851 678,86 руб. признаны судом подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

25 февраля 2022 года состоялось собрание кредиторов АО «Новое общество», на котором по дополнительному вопросу повестки дня было принято решение «Обязать конкурсного управляющего принять меры по взысканию дебиторской задолженности АО «Новое общество», а именно обратится в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Тетрис» в пользу АО «Новое общество» - неосновательное обогащение в сумме 35 182 400 рублей в кратчайшие сроки».

Решение принято единственным конкурсным кредитором, обладающим 100% голосов.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым собранием кредиторов решением, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов является недействительным.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнен новой главой 9.1 «Решения собраний», правила которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2013 года. Из содержания пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ прямо следует, что его положения касаются и проведения и результатов собраний кредиторов в делах о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из положений статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что в соответствии с протоколом собрания кредиторов АО «Новое общество» от 25 февраля 2022 года, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включённых в реестр требований кредиторов, арбитражный суд пришел к выводу, что предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собрания кредиторов правомочным соблюден, собрание кредиторов проведено правомочно.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Исходя из положений названных правовых норм, решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

По мнению суда, оспариваемое решение является недействительным, поскольку находится за пределами компетенции, предоставленной собранию кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов.

Таким образом, собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, созывать собрание кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих обязанность конкурсного управляющего согласовывать свои действия по вопросам проведения мероприятий в процедуре банкротства с собранием кредиторов, кроме случаев, прямо установленных Законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве (статьи 129, 139, 140) конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130, 139 - 141 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве вопрос взыскания дебиторской задолженности (предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании) отнесен к компетенции конкурсного управляющего, конкурсный управляющий решает его самостоятельно на основании имеющейся у него информации, с учетом интересов кредиторов и должника.

Анализ приведенных выше нормативных положений свидетельствует о том, что конкурсные отношения построены таким образом, при котором собрание кредиторов должника не вправе принимать решение, обязывающее конкурсного управляющего взыскивать дебиторскую задолженность, поскольку указанный вопрос находится в исключительной компетенции конкурсного управляющего. Поэтому принятие собранием кредиторов решения о возложении на конкурсного управляющего обязанности по взысканию дебиторской задолженности является основанием для признания арбитражным судом такого решения недействительным, как принятого с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года № 310-ЭС17-9012 по делу № А14-6514/2014).

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов как орган по контролю за деятельностью конкурсного управляющего регулярно (не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен иной срок) рассматривает отчет конкурсного управляющего, в котором должны содержаться сведения о принимаемых управляющим мерах по взысканию дебиторской задолженности.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязанностей по взысканию дебиторской задолженности (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предоставлено право кредиторам обжаловать действия конкурсного управляющего должника при несогласии с ними в соответствии с положениями Закона о банкротстве, требовать взыскания с конкурсного управляющего убытков, а также прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что в настоящее время на рассмотрении суда находится жалоба ФИО3 на бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Тетрис».

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, о разрешении вопросов, связанных с распределением расходов по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 15, п. 1 ст. 60, п. 3 ст. 61 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительным решение собрания кредиторов акционерного общества «Новое общество»от 25 февраля 2022 года по дополнительному вопросу повестки дня «Обязать конкурсного управляющего принять меры по взысканию дебиторской задолженности АО «Новое общество», а именно обратится в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Тетрис» в пользу АО «Новое общество» - неосновательное обогащение в сумме 35 182 400 рублей в кратчайшие сроки».

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина