Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 (302026, г. Орел, а/я 16) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Гайдук, Краснодарского края, адрес регистрации: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), являющегося индивидуальным предпринимателем о возмещении расходов по делу о банкротстве, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее-должник) в счет погашения расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве с учетом уточнения в размере 74 312,43 руб., составляющих возмещение судебных расходов арбитражного управляющего за период реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда Орловской области от 15 октября 2019 года указанное заявление было принято к производству.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он в отношении заявления арбитражного управляющего ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в материалы дела также представлен отзыв, согласно которому он полагает, что расходы арбитражного управляющего ФИО1, связанные с рассмотрением дела о банкротстве ФИО2 в размере 29 079,35 руб., а именно:

- 18 080,31 руб. - сообщение в газете Коммерсантъ №77230188525 от 01.07.2017 г;

- 6 519,04 руб. - сообщение в газете Коммерсантъ №77230204393 от 12.08.2017 г;

- 3 640,00 руб. - сообщение в газете «Орловская правда»;

- 840,00 руб. – сообщение в газете «Болховские куранты»,

не являются обоснованными и не подлежат взысканию за счет имущества должника в порядке п.1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве. Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, возражений не заявили.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала 11.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просило признать должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 января 2016 года заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-17/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим была утверждена ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 04.08.2016) должник был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим была утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2018 ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2018 финансовым управляющим должником был утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7970, почтовый адрес: 302028, г.Орел, а/я 38), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2019 ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2019г. финансовым управляющим гражданина – должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Гайдук, Краснодарского края, адрес регистрации: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), являющегося индивидуальным предпринимателем утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12913, адрес для направления корреспонденции: 302028, <...>), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональной Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пунктов 1, 2 и 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлены требования о взыскании с должника расходов в размере 55 893,36 руб., из которых расходы на оплату публикаций о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, о проведении торгов, результатах проведения торгов в газете «Коммерсантъ» на сумму 41 753,36 руб., публикации в ЕФРСБ на сумму 9 660,00 руб., на оплату публикации о проведении торгов в газете «Орловская правда» на сумму 3640,00 руб., на оплату публикации о проведении торгов в газете «Болховские куранты» на сумму 840,00 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 11 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Согласно п.п. 1,2 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве), участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о несостоятельности (банкротстве), комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов.

Как следует из п. 1.1. ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, а также указанным пунктом установлено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

19 июня 2017 года комитетом кредиторов ИП ФИО2 были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2, а именно:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общая площадь 1 173 кв.м., кадастровый номер: 57:01:0010322:8, адрес (местоположение) объекта: РФ, <...>. Вид права: собственность.

Капитальные строения на земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010322:8 (материалы от разбора зданий на участке общей площадью 691, 22 кв.м. и 24,96 кв.м., адрес (местоположение) объекта: РФ, <...>. Вид права: собственность.

Данное имущество использовалось ФИО2 в предпринимательской деятельности, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: выпиской из ОГРНИП в отношении ИП ФИО2 от 25.12.2019г., основной вид деятельности «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, а также актом выхода по месту регистрации должника ИП ФИО2 от 17.06.2017г. по адресу: Орловская область, Болховский район, пер. Свердловский, д.6, в котором зафиксировано, что частично капитальные строения используются под магазин.

Согласно абзаца второго п. 3.5.2. Предложений в срок не позднее, чем 10 (десять) дней с даты утверждения Положения комитетом кредиторов направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете «КоммерсантЪ») , в печатном органе, по месту нахождения должника (газете «Орловская правда), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий действовал в интересах конкурсных кредиторов должника опубликовал сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете «КоммерсантЪ») , в печатном органе, по месту нахождения должника (газете «Орловская правда).

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 публикация в газете «Болховские куранты» была сделана по её инициативе с целью привлечения потенциальных покупателей находящихся по месту нахождения имущества должника в г. Болхове, для скорейшей реализации имущества ФИО2 с целью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

К сведениям, опубликование которых и включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве осуществляются за счет должника, относятся только сведения, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве. Обязанность по включению данных сведений в реестр и их опубликование возложена на арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве соответствующего должника.

Как установлено судом, арбитражным управляющим ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 28 Закона о банкротстве были осуществлены публикации сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, о проведении собрания кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов, о проведении заседания комитета кредиторов, о результатах проведения заседания комитета кредиторов, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, уведомления о получении требований кредитора, заявления о призвании сделки должника недействительной, акт о призвании/не призвании сделки должника недействительной, о результатах инвентаризации имущества должника, отчет оценщика об оценке имущества должника, о проведении торгов.

Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Расчет взыскиваемых расходов на публикацию подтвержден необходимыми документами (надлежащим образом заверенными копиями счетов на оплату, публикаций, из содержания которых усматривается непосредственное отношение данных документов к настоящему делу). При этом в силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве публикация сведений осуществляется при их предварительной оплате.

Таким образом, доводы финансового управляющего ФИО3 о том, что в рамках проведения процедуры реализации в отношении должника предусмотрено только опубликование сведений о проведении торгов и результатах проведения торгов в ЕФРСБ, опубликование указанных сведений в иных источниках не требуется, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы арбитражного управляющего ФИО1 на публикацию сведений в отношении должника в газете «Коммерсантъ», в газете «Орловская правда», в газете «Болховские куранты» и в ЕФРСБ в общей сумме 55 893,36 руб. являются обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикации вышеуказанных сведений предусмотрена ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Возражения финансового управляющего в указанной части признаны арбитражным судом не обоснованными. Оснований для отказа арбитражному управляющему ФИО1 в данной части заявленных требований у суда не имеется.

Заявитель также просит взыскать с должника почтовые расходы в общей сумме 6 865,07 руб., в том числе, за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 1503,14 руб., за процедуру реализации имущества гражданина в размере 5361,93 руб.

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.04.2013г. №108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно лицензионным требованиям лицензиат обязан обеспечить в том числе, оказание услуг связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 5 лицензионных требований).

В п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, предусмотрено, что плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 24 Правил, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты, в том числе почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

Почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела подлинными почтовыми квитанциями, связаны с исполнением арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, т.е. необходимы.

Расчет взыскиваемых расходов судом проверен и признан правильным.

Судом учтено и то обстоятельство, что наличие и размер произведенных почтовых расходов подтверждены только подлинными документами, что исключает возможность повторного предъявления тех же документов в иные дела о банкротстве.

На основании изложенного, проанализировав представленные арбитражным управляющим документы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в размере 6865,07 руб.

Заявитель также просит взыскать с должника расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 054,00 руб., из которых: госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на сумму 8 350,00 руб., госпошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб по делу №2-215/2017 на сумму 300,00 руб., госпошлина за предоставление выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на сумму 404,00 руб.

На основании изложенного, проанализировав представленные арбитражным управляющим доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в полном размере.

ФИО1 также просит взыскать с должника расходы на ГСМ в размере 500,00 руб., связанные с участием представителя финансового управляющего должником в судебном заседании по делу № 2-215/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в Болховском районном суде Орловской области.

Учитывая процессуальный статус должника гражданина ФИО2, находящегося в процедуре банкротства, заявление ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов не подлежало рассмотрению без участия финансового управляющего ФИО2 ФИО1

Согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы…

На основании п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Кроме того, принятие незаконного решения о разделе имущества должника могло нарушить права и законные интересы должника и его кредиторов, что не позволило бы получить удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов , осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Вместе с тем, присутствие профессионального участника процесса со стороны арбитражного управляющего имело объективную необходимость в целях недопущения раздела и дальнейшей реализации имущества должника в пределах заявленных ФИО5 исковых требований. Следует отметить, что системная правовая позиция, изложенная арбитражным управляющим ФИО1 в рамках указанного процесса, отстаивание принципиальной позиции в вышестоящие инстанции на стадии формирования правоприменительной практики по данным спорам , наряду с другими принципиальными позициями, сложившийся после завершения вышеуказанного процесса, привели к чёткому регулированию вопроса реализации совместно нажитого имущества физического лица. Необходимость участия арбитражного управляющего ФИО1 в данном процессе обусловлена целями недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Положения ст.59 и пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В вышеназванных статьях Закона о банкротстве применительно к расходам, возмещаемым за счет имущества должника, законодателем употреблено словосочетание "в том числе", что свидетельствует об открытости перечня таких расходов.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Арбитражный управляющий также просит взыскать с должника расходы на оплату услуг по изготовлению акта обследования объекта по договору подряда №48 от 09.06.2017г. в сумме 2000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов арбитражный управляющий представил в материалы дела договор подряда №48 от 09.06.2017г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №55 от 19.06.2017г. с указанием основания платежа - за изготовление акта обследования.

В ходе процедуры банкротства ФИО2 финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО1 обращалась в ООО «Кадастровое агентство «Ампир» об изготовлении в установленной форме акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного возмещению подлежат обоснованные расходы управляющего, в отношении которых представлено достаточно доказательств того, что они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника и обусловлены необходимостью проведения процедур банкротства, соразмерны и разумны.

Проанализировав представленные арбитражным управляющим доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в полном размере.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.3, 20.6, 59, 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Гайдук, Краснодарского края, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в пользу ФИО1 (302026, г. Орел, а/я 16) судебные расходы по делу о банкротстве в размере 74 312,43 руб.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.И. Игнатова