Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...> и Ванцетти, д.67) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Орёл, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 302001, <...>) о включении в реестр требований кредиторов,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – кредитор, Банк) 06 июля 2017г. (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд включить требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (далее - гражданин, должник) в размере 5870482,23 руб..

Одновременно заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением от 13.07.2017г. указанное заявление было принято судом к производству.

Представитель заявителя, финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От финансового управляющего отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований Банка в части в связи с истечением срока исковой давности, а также ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также финансовый управляющий ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Должник, иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, возражений не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 (далее – заявитель, должник) 20 марта 2017 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявитель просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>).

Определением от 27.03.2017г. заявление ФИО1 было оставлено без движения на срок до 27.04.2017г.

26.04.2017г. от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 27.03.2017г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2017г. заявление ФИО1 было принято судом, возбуждено производство по делу №А48-1907/2017 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2017г. (резолютивная часть решения оглашена 06.06.2017г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие».

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника 17.06.2017г. в газете «Коммерсантъ» №107, 10.06.2017г. – в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование заявителя, направленное в суд 30.06.2017г. согласно оттиску почтового штемпеля, заявлено в установленный срок.

В соответствии с положениями п.1-3 ст. 100 закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.

Как установлено судом, уведомление о поступившем требовании размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 05.05.2017г.

На момент рассмотрения настоящего требования срок, указанный в п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, истек, финансовым управляющим заявлены возражения относительно настоящего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в части. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2012г. между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №9010011, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1500000 руб. под 24% годовых сроком до 25.12.2015г., а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с п. 2.1 «Условий и правил кредитования», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в Графике погашения кредита. Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является 10 число каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем выдач кредита.

Согласно графику погашения кредита по договору №9010011 от 27.12.2012г. обязательный ежемесячный платеж по основному долгу составляет 41667,00 руб.

Проценты за пользование кредита начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно (п. 2.2 Условий).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 Условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и сроков оплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% на сумму непогашенного кредита и 0,2% на сумму непогашенных процентов соответственно за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом/уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности включительно.

Как усматривается из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив должнику 1500000 руб. платежным поручением №28074 от 27.12.2012г.

Должник, в свою очередь, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2017г. у него образовалась задолженность перед Банком в размере 5 870 482,23 руб., из которых 1208331,00 руб. – основной долг, 1114402,87 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 28.12.12г. по 06.06.2017г., 3547748,36 руб. – пени за просрочку возврата кредита за период с 28.12.12г. по 06.06.2017г. (согласно представленному расчету задолженности).

В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была открыта процедура реализации имущества гражданина, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по кредитному договору, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и относится к реальным договорам.

Факт передачи суммы займа должен быть подтвержден доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт выдачи кредита подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако должник принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, заемные средства кредитору не возвратил, размер основного долга составил 1208331,00руб. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проанализировав представленные в материалы дела кредитором доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд пришел к выводу, что предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, в отношении взыскания платежей со сроками уплаты за период с 10.09.2013г. по 10.06.2014г. (согласно графику платежей) в общей сумме 416670,00 руб. финансовый управляющий указывает на истечение срока исковой давности на момент подачи настоящего заявления.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив возражения финансового управляющего, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных возражений. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету с 27.12.2012г. по 27.06.2017г. по договору №9010011 от 27.12.2012г. ФИО1 до сентября 2013 года исполнялись обязательства по возврату кредитной задолженности и по погашению процентов. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен должником 04.09.2013г. в общем размере 49973,10 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по договору по состоянию на 06.06.2017г., последний платеж 04.09.2013г. относился к ежемесячному платежу со сроком уплаты 12.08.2013г. Ежемесячный платеж в размере 41667,00 руб. основного долга со сроком уплаты 12.08.2013г. был погашен полностью. Следующий обязательный ежемесячный платеж подлежал уплате 10.09.2013г. и далее 10 числа каждого последующего месяца. Однако должником в дальнейшем платежи по кредиту не осуществлялись.

Таким образом, поскольку заявитель является профессиональным участником кредитных и финансово – экономических правоотношений, в том числе регулярно работает с образовавшейся задолженностью заемщиков-физических лиц, о наличии неисполненных обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору Банк узнал 11.09.2013г. - на следующий день после истечения срока, установленного для очередного непогашенного платежа по кредиту (10.09.2013г.)

Между темБанк обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением 30.06.2017г. (согласно оттиску почтового штемпеля).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности для взыскания просроченных платежей по кредиту за период с 10.09.2013г. по 10.06.2014г. включительно в общей сумме 416670,00 руб. (41667,00 руб. х 10).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, в связи с пропуском заявителем срока исковой давности в отношении основного долга в размере 416670,00 руб. за период с 10.09.2013г. по 10.06.2014г., требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в составе основной задолженности требования заявителя в сумме 791661,00 руб. (1208331,00-416670,00).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по процентам, начисленным на сумму платежей по основному долгу со сроками уплаты 10.09.2013г. по 10.06.2014г., также истек и требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения платежей, проценты за пользование кредитом со сроком уплаты 10.07.2014г. подлежат начислению с 01.06.2014г. Таким образом, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов будут являться проценты, начисленные за период с 01.06.2014г. по 06.06.2017г.

Согласно расчету процентов, представленному финансовым управляющим, размер процентов за указанный период составил 573 119,19 руб.

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ).

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами присоединяются к сумме основного долга и уплачиваются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве для удовлетворения требований по основной задолженности.

На основании изложенного требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 573119,19 руб. в составе основной задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

В связи с просрочкой платежа кредитор в соответствии с условиями кредитного договора начислил должнику пени в общей сумме 3 547 748,36руб.

Между тем, в соответствии с нормой п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания платежей за период с 10.09.2013г. по 10.06.2014г., срок исковой давности по пени, начисленным за просрочку платежей за указанный период, также считается истекшим.

С учетом изложенных обстоятельств финансовым управляющим в материалы дела представлен расчет пени по основному долгу и по процентам, которые составили 1247580,62 руб. и 471539,15 руб. соответственно.

Проверив представленный расчет штрафных санкций за просрочку платежей, суд признал расчет обоснованным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, финансовый управляющий полагает, что предусмотренный договором размер пени является завышенным, несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, считает целесообразным снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с условиями договора ставка пени установлена в размере 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 73-73,2% годовых. Как усматривается из материалов дела, обязательства надлежащим образом не исполнялись с 10.07.2014г. по 06.06.2017г., т.е. в 2014-2017 годах (с учетом пропуска срока давности за более ранний период).

Согласно представленным финансовым управляющим данным о средневзвешенных процентных ставках по кредитам физическим лицам в рублях, за 2014-2017 годы максимальная средневзвешенная ставка по кредитам, выдаваемым на срок до 1 года (краткосрочные), в 2014 году составила 24,89% годовых, в 2015 - 29,08%, в 2016 -25,43%, в 2017 - 22,40%.

Таким образом, при расчете пени с применением указанных ставок размер неустойки за просрочку возврата основного долга составит 441 715,97 руб., за просрочку уплаты процентов - 167005,60 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и основного обязательства, учитывая средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам в период просрочки обязательства, восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, необходимость соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, суд приходит к выводу о необходимости применения к требованиям в части неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения её размера, исходя из расчета представленного финансовым управляющим.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению в размере 608721,57 руб. (441 715,97 руб. + 167005,60 руб.)

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 100, п.4 ст.213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...> и Ванцетти, д.67) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Орёл, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 302001, <...>) в размере 1973501,76 руб., в том числе, основной долг в размере 791661,00 руб., проценты в размере 573119,19 руб. – в составе основной задолженности, пени в размере 608721,57 руб. – в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.С. Карлова