Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Коровушкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русак М.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (103473, г. Москва, площадь Суворовская, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (303004, Орловская обл., район Мценский, деревня Волково, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов 12 272 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - не явился, извещен надлежащим (ходатайство о рассмотрении в отсутствие),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – заявитель, кредитор, ЗАО «Торговый дом «Перекресток») 16.12.2015 (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (далее – должник, ООО МСВК «Орловская крепость») его требование в размере 12 272 руб. 00 коп. – основной долг.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ссылается на то, что определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2015 заявление (уведомление) о зачете №9002358050 от 10.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Перекресток» на сумму 12 272 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, признано недействительной сделкой; восстановлена задолженность ООО «МСВК «Орловская крепость» перед ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 12 272 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг №Ю-6/1470-ТД от 01.11.2013 по заявлению (уведомлению) о зачете №9002358050 от 10.07.2014. Заявитель полагает, что на основании данного определения у него возникли правовые основания для включения задолженности в сумме 12 272 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2015 заявление кредитора оставлено без движения ввиду несоблюдения заявителем требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 13.01.2016 заявление ЗАО «Торговый дом «Перекресток» было принято к производству.

Заявитель и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о принятии заявления к производству, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Конкурсный управляющий представил ходатайство о рассмотрении заявления кредитора в его отсутствие.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление кредитора в отсутствие заявителя, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся доказательствам.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на заявление кредитора указал, что у него отсутствуют возражения относительно правомерности предъявленных требований.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кавминводский спиртзавод» 03.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МСВК «Орловская крепость».

Определением суда от 16.06.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «МСВК «Орловская крепость» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16 января 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 года) в отношении ООО «МСВК «Орловская крепость» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 (резолютивная часть решения оглашена 16.04.2015) общество с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 25.04.2015 в газете «Коммерсант» №74 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в его отношении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что сведения о поступлении требований ЗАО «Торговый дом «Перекресток» опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.01.2016.

Возражения относительно заявленного требования не поступали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «МСВК «Орловская крепость» (заказчик) и ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (исполнитель) был подписан договор возмездного оказания услуг № Ю-6/1470-ТД (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, указанных в приложении №1 к договору, и передаче их результатов заказчику в письменной или устной форме, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором. Срок оказания услуг, их стоимость указываются сторонами в приложении к договору (п. 1.2).

Согласно приложению №1 к договору стороны пришли к соглашению, что в течение одного календарного месяца исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: по проведению акций в магазинах исполнителя (вознаграждение – 2 600 рублей, без НДС, за одну позицию товара, участвующую в одной акции в одном магазине); по размещению рекламного оборудования и рекламных конструкций заказчика в магазинах исполнителя (вознаграждение – 10 200 рублей, без НДС, за одну единицу рекламного оборудования или за одну конструкцию в одном магазине); по предоставлению права доступа в магазины исполнителя мерчендайзеров заказчика для осуществления контроля за выкладкой товаров в магазинах исполнителя (вознаграждение – 4 700 рублей, без НДС, за одну позицию товара в одном магазине); по обеспечению размещения рекламы товара в средствах массовой информации (СМИ) и распространению СМИ в местах проведения акций (вознаграждение – 3 800 рублей, без НДС, за один факт размещения рекламы товара в СМИ); информационные услуги по прогнозированию объема продаж товара (вознаграждение – 900 рублей, без НДС, за одну позицию товара в одном магазине).

В соответствии с п. 2.1 договора не позднее 4 календарных дней по окончании периода оказания услуг, указанного в приложении, исполнитель составляет акт об оказании услуг и счет и направляет их в адрес заказчика.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение оплачивается в рублях. Вознаграждение не включает в себя НДС и подлежит увеличению на НДС, рассчитанный по действующей ставке в соответствии с НК РФ,

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 15 календарных дней с даты акта. Заказчик обязан оплачивать каждый акт отдельным платежным поручением на полную сумму акта, с обязательным указанием в назначении платежа ссылки на акт, по которому производится оплата.

Договор № Ю-6/1470-ТД от 01.11.2013 и приложение №1 к нему подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в феврале 2014 года оказало ООО «МСВК «Орловская крепость» услуги по проведению акций в магазинах исполнителя одной позиции товара в 4 магазинах на сумму 12 272 рубля, в том числе НДС, а ООО «МСВК «Орловская крепость» приняло оказанные услуги, что подтверждается актом №8000127735 от 28.02.2014, подписанным уполномоченными представителями сторон, подписи которых скреплены печатями (л.д. 8).

В целях оплаты оказанных услуг заявителем должнику был выставлен счет-фактура №8090137272 от 14.03.2014 на сумму 12 272 рубля. (л.д. 9).

Проанализировав доказательства по делу, в том числе, содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником следует квалифицировать как правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований заявитель представил акт оказанных услуг №8000127735 от 28.02.2014, счет-фактуру №8090137272 от 14.03.2014.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем в спорный период надлежащим образом были выполнены взятые на себя договорные обязательства.

Судом в определении от 11.12.2015 по обособленному спору №А48-2041/2014 (5/с) установлено, что 10.07.2014 ЗАО «ТД «Перекресток» уведомило ООО «МСВК «Орловская крепость» о проведении зачета взаимных требований на сумму 12 272 руб., в том числе НДС в порядке ст. 410 ГК РФ. Уведомлением ответчик заявил о зачете встречных однородных требований:

- задолженность ЗАО «ТД «Перекресток» перед ООО «МСВК «Орловская крепость» по состоянию на 10.07.2014 по договору № Ю-6/918-ТД от 01.08.2013 на основании документа от 29.01.2014 № 00000063 на сумму 12 272 руб., срок исполнения обязательств -15.03.2014;

- задолженность ООО «МСВК «Орловская крепость» перед ЗАО «ТД «Перекресток» по состоянию на 10.07.2014 по договору № Ю-6/1470-ТД от 01.11.2013 в сумме 12 272 руб. на основании документа от 14.03.2014 № 8090137272, сроком исполнения 29.03.2014.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора №А48-2041/2014 (5/с), не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2015 по обособленному спору №А48-2041/2014 (5/с) признана недействительной сделка между обществом с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Перекресток» на сумму 12 272 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%: заявление (уведомление) о зачете №9002358050 от 10.07.2014; восстановлена задолженность закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» перед обществом с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» по договору поставки №Ю-6/918-ТД от 01.08.2013 в размере 12 272 руб. 00 коп. по заявлению (уведомлению) о зачете №9002358050 от 10.07.2014; восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» перед закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Перекресток» на сумму 12 272 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг №Ю-6/1470-ТД от 01.11.2013 по заявлению (уведомлению) о зачете №9002358050 от 10.07.2014.

Сделка признана судом недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу.

Пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Учитывая изложенное, обязательство ООО «МСВК «Орловская крепость» перед ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по оплате оказанных услуг в сумме 12 272 руб. 00 коп. не относится к текущим платежам, и ЗАО «Торговый дом «Перекресток» является конкурсным кредитором должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 названного Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости.

Поскольку применение последствий недействительности зачета не может быть связано со взысканием денежных средств, так как зачет не предполагает передачу реальных денежных средств, в данном случае предоставления доказательств возврата ЗАО «Торговый дом «Перекресток» соответствующего имущества или его стоимости в конкурсную массу должника не требуется.

Учитывая, что ЗАО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в арбитражный суд до истечения двух месяцев со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2013 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, заявление ЗАО «Торговый дом «Перекресток» считается поданным в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд считает требования заявителя в размере 12 272 руб. 00 коп., составляющих сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг №Ю-6/1470-ТД от 01.11.2013, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в сумме 12 272 руб. 00 коп. – основной долг по договору - относится к основной задолженности третьей очереди и предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере в размере 12 272 руб. 00 коп. – основной долг – в составе основной задолженности.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 100, 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (103473, г. Москва, площадь Суворовская, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (303004, Орловская обл., район Мценский, деревня Волково, ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 12 272 руб. 00 коп. – основной долг - в составе основной задолженности.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.В. Коровушкина