Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Никоноркиной Татьяны Васильевны (Орловская область, Орловский район, ОГРН 304573910000081) о составлении мотивированного решения по делу № А48-2520/2020 по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, 302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д.1) к Индивидуальному предпринимателю Никоноркиной Татьяне Васильевне (ОГРН 304573910000081, ИНН 571701191748, 302531, Орловская область, Орловский район) о взыскании 67 133 руб. 86 коп., из которых 52 234 руб. 06 коп. – неосновательное обогащение за период с 21.05.2019 по 31.01.2020, 14 899 руб. 80 коп. – штраф,

без вызова сторон,
установил:

Исковое заявление подано с соблюдением правил компетенции, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 23.03.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2020 по делу № А48-2520/2020 с индивидуального предпринимателя Никоноркиной Татьяны Васильевны (ОГРН 304573910000081, ИНН 571701191748, 302531, Орловская область, Орловский район), взыскано в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, 302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д.1) 67 133 руб. 86 коп., из которых 52 234 руб. 06 коп. – неосновательное обогащение за период с 21.05.2019 по 31.01.2020, 14 899 руб. 80 коп. – штраф. Так же с индивидуального предпринимателя Никоноркиной Татьяны Васильевны взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 685 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В обоснование ходатайства ответчица заявила, что ни исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла от 05.03.2020, ни определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.03.2020, ни резолютивную часть решения Арбитражного суда Орловкой области от 14.05.2020 ответчица по своему адресу регистрации 302531, Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Школьная, 1Г не получала. Ответчица указала, что в силу Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» деятельность ИП Никоноркиной Т.В. (основной вид деятельности согласно сведениям из ЕГРЮЛ - 96.09 Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки) приостановлена, в связи с чем в период действия карантинных и ограничительных мер находилась постоянно по адресу регистрации, являющимся и местом фактического проживания. Кроме того, в данный период возможной отправки документов в адрес ответчика (с 28.03.2020 по 11.05.2020) почтовое отделение 302531 в селе Плещеево, по ее сведениям, не работало.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчицы, привели к невозможности реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок, равно как и своевременно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения и составлении мотивированного решения, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе проверки обоснованности заявленного ходатайства судом установлено, что определением суда от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Указанное определение суда направлено ответчику по месту его регистрации: 302531, Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Школьная, 1Г, что подтверждается почтовым идентификатором 30200045418056, которое не было им получено и было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200045418056 следует, что указанное отправление 24.03.2020 – принято в отделении связи, а 27.03.2020 - состоялась неудачная попытка вручения данного отправления ответчику.

Принятая судом резолютивная часть решения от 14.05.2020 по делу № А48- 2520/2020 направлена ответчику по месту его регистрации: 302531, Орловская область,

Орловский район, с. Плещеево, ул. Школьная, 1Г, что подтверждается почтовым идентификатором 30200047379690.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200047379690 следует, что указанное отправление 15.05.2020 – принято в отделении связи, а 16.05.2020 - состоялась неудачная попытка вручения данного отправления ответчику (л.д.52).

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено понятие юридически значимых сообщений. Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ связывает наступление гражданско- правовых последствий для другого лица с моментом доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что определение суда от 23.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено по

месту государственной регистрации ответчика, а последний не обеспечил его получение, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 15.05.2020.

Таким образом, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по данному делу истек 22.05.2020.

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, правовые основания для удовлетворения заявления о составлении мотивированного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 115, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения индивидуальному предпринимателю Никоноркиной Татьяне Васильевне (Орловская область, Орловский район, ОГРН 304573910000081) отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Парфёнова Л.П.