Гражданский кодекс часть 1

город Орёл дело № А48-2626/2019
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 19.11.2020.
Полный текст определения изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой С.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «СК Антром» о назначении судебной экспертизы по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, 25 А, ИНН 7733757980, ОГРН 1117746078867) к Акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (302042, г. Орёл, Кромское шоссе, 4, ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «НК Юг- нефть» (117574, г. Москва, Новоясеневский проспект, 22, корпус 1, квартира 105, ИНН 7728578167, ОГРН 1067746463025), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (109028, г. Москва, Большой Трехсвятительский переулок, 2/1, стр. 1, ОГРН 1037700177195)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4366942 руб. 53 коп. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Крамской В.Н. (паспорт, доверенность от 10.03.2020

№ 33-юр),

от третьего лица 1. - не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица 2. - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Антром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее - ответчик) о взыскании 4366942 руб. 53 коп. (с учетом уточнения требований).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью «НК Юг-нефть». 2) Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о фальсификации доказательств: электрографической копии договора поставки № 26/11 от 26.11.2018 г заключенного между ООО «НК Юг-Нефть» и ООО «СК Антром» (т.д. 1, л. д. 51-53), электрографической копии письма исх. № 154 от 04.12,2018 г. (т.д. 1, л.д. 54), электрографической копии товарной накладной № 86_1 от 07.12.2018 (т.д. 1, л.д. 55-56), электрографической копии УПД (т.д. 1, л.д. 58-59), фотографической копии письма исх. № 147 от 03.12.2018 (т.д.2, л.д. 4). Заявитель утверждает, что указанные документы генеральным директором ООО «СК Антром» Романовым В.А. ни лично, ни иным лицом по его поручению, не подписывались. С учетом изложенного, истец ходатайствовал о назначении по делу судебно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» с вопросами, указанными в заявленном ходатайстве. Представил в материалы дела согласие экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы, а также внес денежные средства на депозитный счет суда.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Дал согласие на частичное уничтожение исследуемых документов.

Истец, третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку лица, участвующие по делу извещены судом надлежащим образом, то указанные обстоятельства в силу статей 121-123, 156 АПК РФ позволили арбитражному суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы по делу, арбитражный суд считает необходимым, с учетом характера и обстоятельств спора, для разрешения которого требуются специальные знания, назначить по делу судебную экспертизу на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ по предложенным представителем истца вопросам.

При определении экспертного учреждения, суд считает целесообразным производство экспертизы поручить ФГУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», при этом суд исходит из того, что иных экспертных учреждений участниками судебного спора суду не предложено.

При этом, суд считает, что поставленные заявителем вопросы не требуют корректировки, поскольку являются правильными.

Назначая экспертизу по настоящему делу, арбитражный суд, разъясняет участникам процесса требования части 3 статьи 82 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии требованиями пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая сроки производства экспертизы, указанные в письме экспертного учреждения, считает необходимым приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы и представления заключения.

В целях рационального проведения процесса и оперативного возобновления

производства по делу, следует назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о

возможности возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 87, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185,

ОПРЕДЕЛИЛ:

специальных познаний, назначить судебно-техническую экспертизу.

«Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской

Федерации» (302040, г. Орел, ул. Красноармейская, 17 «А», тел. 43-11-95).
3. Для заключения перед экспертами поставить следующие вопросы:

почерка, подписей, выполненных от имени Романова Владимира Александровича,

имеющихся на фотографических и электрографических копиях следующих

документов:

- электрографической копии договора поставки № 26/11 от 26.11.2018 г

заключенного между ООО «НК Юг-Нефть» и ООО «СК Антром» (т.д. 1, л. д. 51-53),

- электрографической копии письма исх. № 154 от 04.12,2018 г. (т.д. 1, л.д. 54),

- электрографической копии товарной накладной № 86_1 от 07.12.2018 (т.д. 1,

л.д. 55-56),
- электрографической копии УПД (т.д. 1, л.д. 58-59),

- фотографической копии письма исх. № 147 от 03.12.2018 (т.д.2, л.д. 4).

признаках монтажа подписей, выполненных от имени Романова Владимира

Александровича, имеющихся на фотографических и электрографических копиях

следующих документов:

- электрографической копии договора поставки № 26/11 от 26.11.2018,

заключенного между ООО «НК Юг-Нефть» и ООО «СК Антром» (т.д. 1, л.д. 51-53),

- электрографической копии письма исх. № 154 от 04.12.2018 (т.д. 1, л.д. 54),

- электрографической копии товарной накладной № 86_1 от 07.12.2018 (т.д. 1,

л.д. 55-56),
- электрографической копии УПД (т.д. 1, л.д. 58-59),

- фотографической копии письма исх. № 147 от 03.12.2018 (т.д.2, л.д. 4).

5. Заключение эксперта представить в письменной форме. В заключении эксперта должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы; 4) запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом; 6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу на 14 января 2021 года в 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Орловской области, по адресу: 302000, г. Орёл, улица Максима Горького, дом 42, зал № 3 (1 этаж).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что, в случае возобновления производства по делу суд продолжит судебное разбирательство в том же судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что у них есть возможность получения информации о рассматриваемом деле на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области www.orel.arbitr.ru, телефон (4862) 43-54-41 (специалист, помощник судьи), (4862) 4324-44 (канцелярия суда).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Карасев В.В.