Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» (198095, <...>, лит. Ж, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Талин Талинского района Армения; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» (далее – заявитель, кредитор) 07 апреля 2021 года посредством сервиса «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд включить требования заявителя в размере основного долга 275 459,34 руб., 35 135,15 руб. процентов, 7400 руб. комиссии, всего 317 994,49 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – должник) с отнесением требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

В судебное заседание представитель заявителя, финансовый управляющий и должник не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель дополнительные доказательства по делу не представил, при обращении в суд с заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований заявителя, просил обязать кредитора представить банковские реквизиты для погашения требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник, иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, возражений не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2020 заявление ФИО1 было принято судом, возбуждено производство по делу №А48-3279/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением от 21.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 14.07.2020) по делу №А48-3279/2020 заявление ФИО1 было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина,финансовым управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2021 (резолютивная часть решения оглашена 18.01.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 13.02.2021 опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества должника в газете «Коммерсантъ» №26, 01.02.2021 – в ЕФРСБ.

Таким образом, требование заявителя, поступившее в электронную систему суда 07.04.2021, заявлено в установленный п. 4 ст. 213.24, абзацем 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок.

Как установлено судом, уведомление о поступившем требовании в соответствии с п.2 ст. 100 Закона о банкротстве размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 21.04.2021.

На момент рассмотрения настоящего требования срок, указанный в п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, истек, возражения по существу заявленного требования не поступили.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2018 года между ПАО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №31553652 (индивидуальные условия договора потребительского кредита «Первый Почтовый_19_16_300), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 25.04.2023 под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными платежами в размере 7941 руб. до 25-го числа каждого месяца.

В договоре заёмщик выразил согласие на подключение ему услуги «кредитное информирование». Размер комиссии за подключение услуги за 1й период пропуска платежа составляет 500 руб., за 2й, 3й и 4й периоды пропуска платежа – 2200 руб. (п. 17 индивидуальных условий).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Должник в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору в размере 317 994,49 руб., в том числе: основной долг в размере 275 459,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 135,15 руб., комиссия в размере 7400 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету должника, отражающей произведенные им операции по погашению сумм основного долга и процентов по указанному в настоящем требовании договору, и расчетом задолженности.

28 сентября 2020 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №У77-20/1673, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, возмещение убытков.

Согласно п. 1.2 договора перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на Дату перехода Прав (требований).

В соответствии с разделом 2 договора уступка прав требований по договору является возмездной. Оплата уступаемых по Договору Прав (требований) осуществляется Цессионарием в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, указанной в п. 2.2. Договора, на счет Цедента, указанный в Статье 8 Договора.

Права требования переходят к Цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 2.2, на корреспондентский счет Цедента в соответствии со статьей 2 Договора.

Согласно выписке из Приложения №1 к названному договору, ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по кредитному договору №31553652 от 25.04.2018 в размере 317 994,49 руб., в том числе: основной долг в размере 275 459,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 135,15 руб., штрафы/комиссии в размере 7400 руб.

Как следует из материалов дела, указанная в договоре уступки прав требования сумма была оплачена ООО «Филберт» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №57849 от 29.09.2020.

Таким образом, у должника перед заявителем образовалась задолженность по кредитному договору №31553652 от 25.04.2018в размере 317 994,49 руб., в том числе: основной долг в размере 275 459,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 135,15 руб., комиссия в размере 7400 руб.

Как указывает заявитель, должник своих обязательств по оплате уступленной задолженности не исполнил.

Доказательств погашения задолженности лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, а в отношении должника была открыта процедура реализации имущества гражданина, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения в связи с переменой лиц в обязательстве по кредитному договору, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 «Заем и кредит», главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и относится к реальным договорам.

Факт передачи суммы займа должен быть подтвержден доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт выдачи кредита подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, (выпиской по счету) и не оспорен лицами, участвующими в деле

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени) (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Часть 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию возмездности гражданско-правового договора, согласно которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Как установлено судом, договор №У77-20/1673 уступки прав (требований) от 28.09.2020 подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, соответствуют положениям статей 382, 384, 423, 432 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав условия договора №У77-20/1673 уступки прав (требований) от 28.09.2020, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор признаков незаключенности, ничтожности не содержит.

В предусмотренном законом порядке указанный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.4 договора уступки права требования переходят к Цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 2.2, на корреспондентский счет Цедента.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Филберт» в полном объеме исполнены обязательства по оплате уступаемых по договору №У77-20/1673 уступки прав (требований) от 28.09.2020 прав требования, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия платежного поручения №57849 от 29.09.2020.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса РФ к ООО «Филберт» перешли права требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 по кредитному договору №31553652 от 25.04.2018 в общей сумме 317 994,49 руб., в том числе: основной долг в размере 275 459,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 135,15 руб., комиссия в размере 7400 руб.

Проверив представленный заявителем расчет задолженности, арбитражный суд признал его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности первоначальному либо новому кредитору лица, участвующие в деле, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представили, наличие и размер задолженности не оспорили.

Проанализировав представленные в материалы дела кредитором доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, суд пришел к выводу, что предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ).

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами присоединяются к сумме основного долга и уплачиваются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве для удовлетворения требований по основной задолженности.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Проанализировав условия кредитного договора №31553652 от 25.04.2018 суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «кредитное информирование» в размере 7 400 руб. по сути представляет собой штрафные санкции за пропуск платежей.

На основании п.3 ст.137, п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 100, п.4 ст. 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» (198095, <...>, лит. Ж, ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Талин Талинского района Армения; зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в сумме 317 994,49 руб., в том числе, основной долг в размере 275 459,34 руб., проценты в размере 35 135,15 руб. – в составе основной задолженности, штрафные санкции в размере 7 400,00 руб. – в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.С. Карлова