Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела № А48-3387/2021 для рассмотрения по подсудности,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП <***>) к ФИО2 (г. Орел), третье лицо – ФИО3 (г. Калуга) о защите деловой репутации: об обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в видеоролике на всех интернет-сайтах согласно перечню, обязать удалить видеоролик,

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО4 (паспорт; доверенность от 19.01.2021; диплом) (с опозданием),

от ответчика – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность, диплом);

от третьего лица - представитель ФИО5 (паспорт, доверенность, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) с иском о защите деловой репутации.

Определением суда от 25.05.2021 исковое заявление было принято к производству.

В целях установления надлежащего ответчика и его извещения по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были направлены запросы мобильному оператору – о принадлежности телефонного номера, указанного ответчиком в претензионной переписке и персональных данных ответчика; в УМВД России по Орловской области о месте регистрации ответчика на территории области, персональных данных; в УМВД России по Тульской области о месте регистрации ответчика на территории области, персональных данных.

Из УМВД России по Орловской области представлен ответ об отсутствии сведений об ответчике, при этом 09.11.2021 из УМВД России по Тульской области поступил ответ о регистрации ответчика с 03.10.2017 на территории Тульской области в г. Новомосковск с указанием полного адреса и идентификационных данных ответчика.

15.11.2021 поступил письменный отзыв ответчика из которого следует, что он проживает по месту регистрации и споры с его участием подлежат рассмотрению судами Тульской области.

Арбитражным судом в судебном заседании 23.11.2021 вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Ответчик и третье лицо возражение не заявили, указав, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции так как защите подлежит честь и достоинство истца, а не его деловая репутация; ответчик выпуская видеоролик с обзором клипа истца не являлся индивидуальным предпринимателем или самозанятым гражданином.

Истец полагает, что спор может быть рассмотрен Арбитражным судом Орловской области, поскольку ответчик в претензионной переписке указал, что получит исковое заявление по адресу в г. Орле и получил его, в связи с чем, при обращении в суд нарушений правил подсудности спора не допущено. Истец и ответчик выпуская клип и публикуя видеоролик с обзором клипа, соответственно преследовали цель получения дохода, то есть осуществляли предпринимательскую (коммерческую) деятельность, в связи с чем спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик временно находился в г. Орле в связи со смертью близкого родственника и мог получать корреспонденцию.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно в Арбитражный суд Тульской области в соответствии с общей подсудностью, в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998г. №9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

По общему принципу подсудности, закрепленному частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственные арбитражным судам дела рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

При этом иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Изменение данного правила установлено в ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны до обращения в суд могут договориться о подсудности спора.

Так, из представленного отзыва не следует, что стороны достигли соглашения о рассмотрении дела в Арбитражном суде Орловской области.

Из полученных ответов на запросы и отзыва ответчика следует, что ответчик до даты обращения в суд с настоящим иском был зарегистрирован и проживал на территории Тульской области, ответчик не может принимать участие в рассмотрении настоящего дела в связи с удаленностью от места его жительства, что нарушает его права на защиту.

Поскольку только истцу принадлежит право формулирования и предъявления исковых требований в суд к конкретному ответчику, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, в целях соблюдения принципов равенства участников судебного процесса и состязательности сторон арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае спор должен быть передан на рассмотрение Арбитражному суду Тульской области в связи с тем, что дело изначально было подсудно указанному суду.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что данное дело должно быть передано в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35 - 39, 159, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А48-3387/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП <***>) к ФИО2 (г. Орел), третье лицо – ФИО3 (г. Калуга) о защите деловой репутации: об обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в видеоролике на всех интернет-сайтах согласно перечню, обязать удалить видеоролик, на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области (Россия, <...>, индекс: 300041).

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.Г. Кудряшова