Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Агрофирма Сельхозинвест» (303826 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от кредитора ООО «АгроТрейд» – представитель ФИО2 (доверенность от 09.07.2012г.), после перерыва не явился,

от уполномоченного органа – представитель ФИО3 (доверенность от 01.11.2012г.),

от заявителя, конкурсного управляющего и ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством от 02.11.2012г., без номера (поступило в суд 06.11.2012г.), в котором просит суд отменить обеспечительные меры, примененные Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-

3626/2011 (Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2012 г.) в части запрета:

– Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать сделки по покупке земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: № 57:22:005 01 08:0249, площадью 2803,62 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская»;

– Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществлять:

1) государственную регистрацию договоров купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности, заключенных между ООО «СельхозИнвест» (Арендатором) со стороны Покупателей и Собственниками земельных долей со стороны Продавцов;

2) государственную регистрацию перехода права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности от собственников земельных долей к ООО «СельхозИнвест» (Арендаторам);

3) государственную регистрацию возникновения права собственности на основании свидетельств о праве на наследство на земельные доли в праве общей долевой собственности

на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: № 57:22:005 01 08:0249, площадью 2803, 62 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская».

В судебное заседание до и после перерыва представитель заявителя не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель конкурсного кредитора ООО «АгроТрейд» письменного отзыва на заявление не представил, устно заявил, что поддерживает ходатайство заявителя в полном объеме. После перерыва представитель ООО «АгроТрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен под роспись в протоколе судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа письменного отзыва на заявление не представил, просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

От конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» (заявителя обеспечительных мер) в судебное заседание до и после перерыва представители не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что определением суда от 31.10.2012г. принято к производству заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и отмена обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по указанному заявлению в случае его удовлетворения.

От ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении ходатайства, посколкьу обстоятельсвтам, указанным заявителем в ходатайстве была дана правовая оценка Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб ООО «Сельхозинвест» и ООО «ЛивныИнтерТехнология» на определение принятии обеспечительных мер от 05.07.2012г. В части права наследования обеспечительные меры были отменены определением суда от 06.11.2012г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, возражений не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

07.11.2011г. Закрытое акционерное общество «Агрофирма Сельхозинвест» в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2011г. заявление ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» о признании его несостоятельным (банкротом) было принято, возбуждено производство по делу №А48-3626/2011.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2012г. по делу №А48-3626/2011 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2012г.) ликвидируемый должник – ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

04 июля 2012г. ОАО «Острогожский комбинат по производству солода», являющееся конкурсным кредитором ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» на основании определения суда от 09.04.2012г. по делу №А48-3626/2011(1), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, просило суд: запретить обществу с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» совершать сделки по отчуждению, распоряжению любым способом правами аренды, изменению либо прекращению прав аренды, а так же связанных с данными правами обязанностей, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и его отделам запретить осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению,

распоряжению любым способом, изменению либо прекращению прав, а так же связанных с данными правами обязанностей, на следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства: № 57:22:000 00 00:30, площадью 37872600 кв.м., место расположения: Орловская область, Ливенский район, южная, западная и северо-западная части землепользования СПК «Навесное»; № 57:22:005 01 08:0249, площадью 2803, 62 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская»; № 57:22:000 00 00:131, площадью 2971,6 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, центральная, северная, восточная, южная части землепользования ОАО «Агрофирма Сельхозинвест». Заявитель также просит суд: запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» совершать сделки по отчуждению, распоряжению любым способом правами аренды, изменению либо прекращению прав аренды, а так же связанных с данными правами обязанностей, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и его отделам запретить осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению, распоряжению любым способом, изменению либо прекращению прав, а так же связанных с данными правами обязанностей, на следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства: № 57:22:000 00 00:0161, площадью 1872 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, Сергиевская с/администрация, в центральной, западной, юго-западной и северо-восточной частях землепользования СП имени Кирова филиал АО «Пшеница»; № 57:22:000 00 00:0168, площадью 2143,96 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская».

Определением суда от 05.07.2012г. арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде запрещения:

– Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» (303820, Орловская область, Ливенский район, с. Никольское, ул. Колхозная, д. 12, ИНН5715003746, ОГРН1025702455822) совершать сделки по отчуждению, распоряжению любым способом правами аренды, изменению либо прекращению прав аренды, а так же связанных с данными правами обязанностей, на следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства: № 57:22:000 00 00:30, площадью 37872600 кв.м., место расположения: Орловская область, Ливенский район, южная, западная и северо-западная части землепользования СПК «Навесное»; № 57:22:005 01 08:0249, площадью 2803, 62 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская»; № 57:22:000 00 00:131, площадью 2971,6 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, центральная, северная, восточная, южная части землепользования ОАО «Агрофирма Сельхозинвест».

– Обществу с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (303826, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать сделки по отчуждению, распоряжению любым способом правами аренды, изменению либо прекращению прав аренды, а так же связанных с данными правами обязанностей, на следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства: № 57:22:000 00 00:0161, площадью 1872 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, ФИО5 с/администрация, в центральной, западной, юго-западной и северо-восточной частях землепользования СП имени Кирова филиал АО «Пшеница»; № 57:22:000 00 00:0168, площадью 2143,96 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская».

– Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению, распоряжению любым способом, изменению либо прекращению прав, а так же связанных с данными правами обязанностей, на следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения сельского хозяйства: № 57:22:000 00 00:30, площадью 37872600 кв.м., место расположения: Орловская область, Ливенский район, южная, западная и северо-западная части землепользования СПК «Навесное»; № 57:22:005 01 08:0249, площадью 2 803, 62 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская»; № 57:22:000 00 00:131, площадью 2971,6 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, центральная, северная, восточная, южная части землепользования ОАО «Агрофирма Сельхозинвест»; № 57:22:000 00 00:0161, площадью 1872 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, Сергиевская с/администрация, в центральной, западной, юго-западной и северо-восточной частях землепользования СП имени Кирова филиал АО «Пшеница»; № 57:22:000 00 00:0168, площадью 2143,96 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская».

Собственники долей земельных участков, на которые был наложен запрет регистрационных действий, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Ивановна, Смагин Александр Васильевич, Смагина Нина Ивановна, Афонина Ольга Николаевна, Антонюк Лариса Александровна, Антонюк Василий Дмитриевич 23.07.2012г., 08.08.2012г. и 14.08.2012г. обратились в Арбитражный суд Орловской области с ходатайствами, в котором просили суд отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 05 июля 2012 года по делу №А48-3626/2011, в части запрета регистрационных действий Управления Росреестра Орловской области, в связи с нарушением их принятием интересов собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением суда от 15.10.2012г. в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО30, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО18, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 повторно обратились с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 05 июля 2012 года по делу №А48-3626/2011.

Определением суда от 08.11.2012г. (резолютивная часть определения объявлена 06.11.2012г.) ходатайство заявителей было удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2012г. по делу А48-3626/2011, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществлять государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельные участки: № 57:22:000 00 00:30, площадью 37872600 кв.м., место расположения: Орловская область, Ливенский район, южная, западная и северо-западная части землепользования СПК «Навесное»; № 57:22:005 01 08:0249, площадью 2 803,

62 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская»; № 57:22:000 00 00:131, площадью 2971,6 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, центральная, северная, восточная, южная части землепользования ОАО «Агрофирма Сельхозинвест»; № 57:22:000 00 00:0161, площадью 1872 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, Сергиевская с/администрация, в центральной, западной, юго-западной и северо-восточной частях землепользования СП имени Кирова филиал АО «Пшеница»; № 57:22:000 00 00:0168, площадью 2143,96 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская», в порядке наследования.

Заявитель обратился в суд с настоящим ходатайством об отмене обеспечительных мер 06.11.2012г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные документы и доводы заявителя о необходимости отмены принятых обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу о том, что настоящее ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 27 сентября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексу – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Частями 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 названного Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, заявитель указал на необходимость применения судом положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, касающихся принятия судом предварительных обеспечительных мер, в частности, положений п. 8 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Указанный довод мотивирован тем, что с момента принятия судом обеспечительных мер прошло более трех месяцев, однако требования, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, в суд, рассматривающий дело о банкротстве, не заявлено. Таким

образом, принятие арбитражным судом обеспечительной меры в отношении ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «Сельхозинвест», являющихся законными арендаторами земельных участков, является неправомерным, поскольку это ограничивает право юридических лиц на владение и пользование предметом аренды, имущественные требования к которым не заявлены.

По мнению суда, указанный довод основан на неверном толковании норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются

доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Ходатайство ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» о принятии обеспечительных мер было мотивировано следующим.

ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» стало известно, что по состоянию на май 2011г. за ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» были зарегистрированы права аренды на земельные участки. 21 мая 2012г. ОАО «Острогожский комбинат по производству солода» повторно получило выписки из ЕГРП по земельным участкам и выяснило, что права аренды зарегистрированы за ООО «СельхозИнвест» и ООО «ЛивныИнтерТехнология», то есть права аренды были отчуждены должником в пользу 3-х лиц, государственная регистрация обременении 5 земельных участков была произведена 28 июля 2011г. Должник не вправе был заключать вышеуказанные сделки, так как на момент отчуждения прав аренды отвечал признакам неплатежеспособности и ООО «СельхозИнвест», ООО «ЛивныИнтерТехнология» об этом знали, так как являются аффилированными лицами по отношению к ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» (учредителем ООО «ЛивныИнтерТехнология» и акционером ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» является ООО «СБ АГРО», генеральным директором ООО «СельхозИнвест» является ФИО35, он же являлся генеральным директором должника). Данные сделки носят характер подозрительных сделок, были заключены в

преддверии банкротства, имеются правовые основания для признания их недействительными. Вышеуказанные права аренды земельных участков являются высоколиквидным имуществом, которые позволят удовлетворить в большей степени требования кредиторов Должника, данные имущественные права должны быть возвращены в конкурсную массу. По мнению кредитора, в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредитору и другим кредиторам необходимо принятие срочных обеспечительных мер, иначе возврат данного имущества в конкурсную массу будет крайне затруднительным. По мнению кредитора, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: имеется возможность перехода третьим лицам прав аренды, подлежащих возврату в конкурсную массу; обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию; принятие обеспечительных мер не причинит убытков ООО «СельхозИнвест» и ООО «ЛивныИнтерТехнология».

В обоснование своих доводов кредитором к заявлению о принятии обеспечительных мер были представлены документы, подтверждающие отчуждение должником прав аренды третьим лицам.

Таким образом, принимая обеспечительные меры, суд руководствовался принципом защиты имущественных интересов должника и его кредиторов, поскольку должник находится в процедуре конкурсного производства, основной целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы. Принятые меры были направлены на фиксацию существующего юридического и фактического положения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер от 05.07.2012г. была проверена судом апелляционной инстанции, который оставил указанное определение без изменения, а жалобы ООО «СельхозИнвест» и ООО «ЛивныИнтерТехнология» без удовлетворения (постановление от 09.10.2012г. по делу №А48-3626/2011).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне.

Обеспечительные меры, о применении которых заявил в настоящем деле конкурсный кредитор, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, нарушенных сделками, имеющими согласно доводам конкурсного кредитора признаки подозрительных сделок, то есть обоснованы в порядке, предусмотренном пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г.

Таким образом, принятые обеспечительные меры имеют иной смысл и не предписывают 15-дневного срока для подачи соответствующего заявления, нежели предварительные обеспечительные меры.

Вместе с тем Закон о банкротстве не наделяет конкурсных кредиторов правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об спаривании сделки должника. В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве таким правом наделен только внешний управляющий или конкурсный управляющий.

При этом в соответствии с п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельный кредитор или уполномоченный

орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Как установлено судом, конкурсный кредитор – Открытое акционерное общество «Острогожский комбинат по производству солода» обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Агрофирма Сельхозинвест» ФИО4, просил суд признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к оспариванию Соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков №57:22:000 00 00:30; № 57:22:005 01 08:0249; № 57:22:000 00 00:131; № 57:22:000 00 00:0161; № 57:22:000 00 00:0168, отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 08.10.2012г. по делу №А48-3626/2011(40) суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Агрофирма Сельхозинвест» ФИО4 возложенных на него обязанностей, выразившееся в бездействии по обжалованию сделок по отчуждению имущества должника ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест».

Указанным определением суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» ФИО36

Судом установлено, что 29.10.2012г. конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» обратился в суд с заявлением к ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «Сельхозинвест» о признании сделок

должника (вышеуказанных соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков) недействительными и применении последствий недействительности сделок. Определением суда от 31.10.2012г. указанное заявление было принято судом к производству.

На основании изложенного, учитывая интересы заявителя обеспечительных мер, должника и иных кредиторов должника, а также принимая во внимание направленность обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и на предотвращение причинения заявителю обеспечительных мер и иным кредиторам значительного ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и отмене принятых обеспечительных мер в отношении ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «Сельхозинвест».

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определением суда от 05.07.2012г. был наложен запрет ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «Сельхозинвест» совершать сделки по отчуждению, распоряжению любым способом правами аренды, изменению либо прекращению прав аренды, а так же связанных с данными правами обязанностей, на спорные земельные участки, а не сделки по покупке земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, как ошибочно указывает заявитель. При этом доказательств того, каким образом запрет в отношении ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «Сельхозинвест» на совершение сделок с правами аренды нарушает права и законные интересы заявителя ходатайства, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что запрет регистрационных действий Управления Росреестра Орловской области нарушает права и законные интересы интересов собственников земельных долей в праве общей долевой собственности по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что противоречит ст. 209 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявители не имеют возможности продать свои доли в праве общей долевой собственности, уже был предметом исследования суда

при рассмотрении ходатайства заявителей об отмене обеспечительных мер и ему дана надлежащая правовая оценка (определение суда от 08.10.2012г. по делу №А48-3626/2011). Каких-либо новых доводов и доказательств в данной части заявителем не представлено.

Таким образом, основания для отмены обеспечительных мер в части запрета Управлению Росреестра по Орловской области осуществлять государственную регистрацию договоров купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности, заключенных между ООО «ЛивныИнтерТехнология», ООО «СельхозИнвест» (Арендаторами) со стороны Покупателей и Собственниками земельных долей со стороны Продавцов; государственную регистрацию перехода права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности от собственников земельных долей к ООО «ЛивныИнтерТехнология», ООО «СельхозИнвест» (Арендаторам), также не имеется.

В части отмены обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществлять государственную регистрацию возникновения права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: № 57:22:005 01 08:0249, площадью 2803, 62 га, место расположения: Орловская область, Ливенский район, в северной, центральной и южной частях СП «Бараново», АО «Пшеница филиал», «Пшеница Ливенская», в порядке наследования, суда полагает доводы заявителя обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что определением от 08.11.2012г. суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2012г. по делу А48-3626/2011, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществлять государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельные

участки, в том числе на земельный участок № 57:22:005 01 08:0249, в порядке наследования.

В силу статей 97 и 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для повторной отмены обеспечительных мер в данной части, ранее отмененных определением суда от 08.11.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; статьями 90-93, 97, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2012г. по делу А48-3626/2011, отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья

И.С. Карлова