Определение № А48-3989/07 от 13.03.2012 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Орлу о взыскании расходов по делу о банкротстве, при участии в деле: от уполномоченного органа - представитель ФИО2 (доверенность от 02.11.2011 г.); ФИО3 (паспорт), установил:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла (далее – заявитель, уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) необоснованно оплаченные расходы за счет конкурсной массы ОГУП «Ресторан Русь» в размере 205873,61 руб. в пользу ОГУП «Ресторан Русь» и выдать исполнительный лист.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий ФИО3, производя оплату расходов арбитражного управляющего ФИО4 не проверил обоснованность, необходимость и разумность несения указанных расходов на цели конкурсного производства должника, отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, а также размер оплаты услуг привлеченных специалистов; конкурсный управляющий ФИО3 распорядился конкурсной массой должника не на цели конкурсного производства, потратив

денежные средства на чрезмерно завышенные и необоснованные расходы арбитражного управляющего Зилева В.К., что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов в виде невозможности соразмерного погашения своих требований за счет данных денежных средств; данные действия конкурсного управляющего Колесникова И.П. свидетельствуют о согласованности с арбитражным управляющим Зилевым В.К. (которому произведена также оплата вознаграждения) и направленности на реализацию общего для арбитражных управляющих намерения по погашению не подтвержденных документально и необоснованных расходов на проведение процедуры банкротства ОГУП «Ресторан Русь» за счет сформированной конкурсной массы должника; поскольку расходы, признанные судом необоснованными понесены по договорам, заключенным арбитражным управляющий Зилевым В.К., но фактически оплачены за счет конкурсной массы должника арбитражным управляющим Колесниковым И.П., то права и законные интересы кредиторов должника на своевременное и соразмерное удовлетворение своих требований нарушены совместными действия арбитражных управляющих Зилева В.К. и Колесникова И.П.

Конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв и дополнение к нему; просит суд в удовлетворении требований уполномоченному органу отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 объяснила, что придерживается доводов, изложенных в объяснениях от 20.01.12 года; подтвердила факт смерти ФИО4 и в этой части указала на возможность суда прекратить производство по заявлению, поскольку спорное правоотношение не предполагает процессуального правопреемства.

ФИО3 объяснил, что возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву от 27.01.12 года; спорные правоотношения не предполагают солидарную ответственность; более того, заявитель не представил достаточных доказательств в обоснование

заявленной позиции; действия конкурсного управляющего Колесникова И.П. не обжаловались; просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа и частичном прекращении производства по заявлению уполномоченного органа по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Орловской области от 27.01.12 г. по делу №А48-3989/2007 произведена замена уполномоченного органа ИФНС России по Советскому району г. Орла ИНН <***>, ОГРН <***>, на правопреемника - Инспекцию ФНС России по г. Орлу ИНН <***>, ОГРН <***> по делу о банкротстве ОГУП «Ресторан «Русь», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2007 г. по делу №А48-3989/2007 ОГУП «Ресторан «Русь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утврежден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48- 3989/2007 ОГУП «Ресторан «Русь» от 18.03.09 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2011 г. по делу №А48-3989/2007 признаны необоснованными расходы ФИО4 за счет имущества ОГУП «Ресторан Русь» в сумме 205873,61 руб., связанные с привлечением ФИО5 по договору аренды транспортного средства с экипажем от 03.12.2007 г. на сумму 82903,81 руб., с заключением договора субаренды нежилого помещения от

30.06.2008 г. с ООО «Консультант СМК» на сумму 45000 руб., а также с привлечением Некрасовой О.Г. по трудовому договору от 03.12.2007 г. на сумму 77969,80 руб.

Как указал конкурсный управляющий должника в письменном отзыве, действия конкурсного управляющего ФИО4 по заключению договора аренды транспортного средства с экипажем и договора аренды нежилого помещения и рабочих мест, а также трудового договора не обжаловались в суде на протяжении всего периода конкурсного производства с декабря 2007 года. Услуги по договорам были оказаны, первичные документы по оказанию услуг были надлежаще оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, действующего законодательства, в том числе Закона о банкротстве. Подписаны документы были конкурсным управляющим ФИО4 Конкурсный управляющий ФИО3, в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), не имел оснований не выплачивать арендную плату по договорам аренды, а также не выплачивать заработную плату по трудовому договору.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего должника, не оплатив услуги по имеющимся документам по указанным договорам аренды и трудовому договору, являющимися текущими, конкурсный управляющий ФИО3 нарушил бы требования ст. 134 закона о банкротстве.

Названный довод уполномоченным органом не оспорен, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ (солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарность обязанности или требования не установлена Законом в отношении конкурсного управляющего ФИО3

Законом о банкротстве также не предусмотрена солидарная ответственность арбитражных управляющих. Отсутствуют также какие – либо договоры о солидарной ответственности или обязанности конкурсного управляющего Колесникова И.П.

Следовательно, солидарность обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО3 не предусмотрена договором и не установлена законом, а следовательно, требование о солидарной ответственности не имеет правового обоснования и не может быть удовлетворено.

Уполномоченный орган также сослался на положения ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности названного довода, поскольку совместных действий у ФИО4 и ФИО3 не было, так как ФИО4 производил расходы во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего в период с 28.11.2007^ по 18.02.2009г. После освобождения ФИО4 от исполнения обязанностей, был утвержден конкурсным управляющим ФИО3 с 18.03.2009г., который выполнял обязанности конкурсного управляющего и оплачивал текущие расходы. Действия конкурсного управляющего ФИО3 по оплате текущих расходов не обжаловались.

Совместные действия ФИО4 и ФИО3 не доказаны, а Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2011 г. по делу №А48-3989/2007, на которое сослался уполномоченный орган, признаны необоснованными расходы ФИО4 за счет имущества ОГУП «Ресторан Русь» в сумме 205873,61 руб.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО3 обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о возврате денежных средств в пользу ОГУП «Ресторан «Русь» с ИП ФИО5 в размере 82903,81 руб., с ООО «Консультант СМК» в размере 45000 руб., на

основании определения Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2011 г. по делу А48-3989/2007.

Исковые требования в отношении ИП ФИО5 и ООО «Консультант СМК» арбитражный суд оставил без удовлетворения. Заключение договоров с ИП ФИО5 и ООО «Консультант СМК» арбитражный суд не признал ничтожными сделками, так как по вышеуказанным договорам услуги были оказаны, акты об оказании услуг были подписаны без замечаний и взаимных претензий.

Ссылка уполномоченного органа на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» не состоятельна, поскольку указанное Постановление было принято в отношении более поздней редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Процедура конкурсного производства в отношении ОГУП «Ресторан «Русь» по делу №А48-3989/2007 введена решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2007 г.

По состоянию на даты выплат (последние выплаты проведены 27.10.10 г.) конкурсным управляющим должника ФИО3 спорных сумм, расходы ФИО4 не были признаны необоснованными.

Более того, на указанную дату отсутствовало и заявление уполномоченного органа о признании этих расходов необоснованными.

Впервые уполномоченный орган обратился с заявлением от 26.10.10 г. об уменьшении размера подлежащего выплате вознаграждения конкурсного управляющего должника ФИО4 на общую сумму 81667,0 руб. (л.д. 111 т. 7). Конкурсному управляющему должника ФИО3 копия названного заявления направлена почтовой связью и на последнюю дату выплаты спорных сумм ФИО3 не была получена.

Конкурсный управляющий должника также указал, что 10 сентября 2010 года состоялось собрание кредиторов, на котором был представлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства

в отношении ОГУП «Ресторан «Русь» за период с 28.11.2007 г. по 01.09.2010 г. В указанном отчете содержались сведения о расходах, в том числе, за аренду помещения и аренду транспортного средства с экипажем. На момент проведения собрания всё имущество было реализовано и оплачено, денежные средства находились на расчетном счете должника, конкурсным управляющим проводились мероприятия по погашению текущих расходов. Выплаты за аренду транспортного средства, аренду помещения, и заработной платы на тот момент ещё не были проведены. Однако, от кредиторов письменных или устных замечаний или каких либо запретов конкурсному управляющему ОГУП «Ресторан «Русь» Колесникову И.П. осуществлять погашение расходов арбитражного управляющего Зилева В.К. за счет реализованной конкурсной массы должника на данном собрании и позднее не поступало. Уполномоченный орган впервые обратился с подобным заявлением уже после завершения расчетов с кредиторами и обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и уполномоченным органом не опровергнуты.

Таким образом, уполномоченный орган в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил суду бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих солидарную ответственность конкурсного управляющего должника ФИО3 по настоящему делу.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Управления ЗАГСа г. Москвы (архивно-информационный отдел) от 01.02.2012г. № 3499 о предоставлении справки о смерти № 143 на ФИО4 (дата смерти 04.12.2011г.) и копия свидетельства о смерти серии V-МЮ №827479.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 150, 184 -188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федеральной налоговой службе России в лице ИФНС по г. Орлу, ИНН <***>, ОГРН <***>, в удовлетворении заявления о взыскании солидарно с ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, необоснованно оплаченных расходов в сумме 205873,61 руб. по делу о банкротстве ОГУП «Ресторан Русь» ИНН <***>, ОГРН <***>; в части солидарного взыскания расходов с ФИО4 производство по заявлению уполномоченного органа прекратить.

На Определение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 10 дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.