Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Викторовой, рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09 декабря 2016 года, при участии в заседании: от уполномоченного органа - представитель ФИО1 (доверенность от 18.02.2016), от конкурсного управляющего - представитель ФИО2 (доверенность в деле), от Банка ВБРР – представитель ФИО3 (доверенность от 28.03.2016), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще установил:

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России 29.12.2016 (согласно почтового штампа на конверте, поступило в суд 09.01.2017) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» (далее должник), проведенного 09.12.2016, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника по первому вопросу повестки дня «Избрать членом комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО3».

В письменном отзыве конкурсный управляющий указал на необоснованность заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее Банк «ВБРР» (АО)) поддержал позицию конкурсного управляющего, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «ОРЛЭКС» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 декабря 2008 года в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2008 временным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2009 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2011 года ЗАО «ОРЛЭКС» было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 ноября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В рамках процедуры банкротства ЗАО «ОРЛЭКС» решением собрания кредиторов должника от 31.07.2009г. был образован комитет кредиторов в составе 5 членов (л.д.14-17).

Решением комитета кредиторов от 30.10.2009 года утвержден Регламент работы комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» (далее - Регламент) (л.д.79-80).

Как указал конкурсный управляющий, решением собрания кредиторов 11.03.2013 по дополнительному вопросу предыдущий состав комитета кредиторов был переизбран, в его состав вошли: ФИО6, ФИО7 (представитель уполномоченного органа), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.18-28).

13.09.2016 года конкурсному управляющему ЗАО «ОРЛЭКС» поступило требование уполномоченного органа в лице УФНС России по Орловской области исх. № 17-25/18674 от 07.09.2016 г. о созыве собрания кредиторов с повесткой дня о переизбрании членов комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС».

По указанному требованию на 03.10.2016 года было созвано собрание кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС», по четвертому вопросу повестки дня которого рассматривался вопрос о переизбрании членов комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС».

Представитель уполномоченного органа ФИО11, выступая на собрании кредиторов 03.10.2016 по четвертому вопросу повестки дня, пояснил, что целью уполномоченного органа при внесении данного вопроса было переизбрание члена комитета кредиторов ФИО7, которая, являясь работником УФНС России по Орловской области, представляла интересы уполномоченного органа на заседаниях комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС».

Поскольку персональный комитет кредиторов должника был определен решением собрания кредиторов 11.03.2013г.; полномочия комитета на дату проведения собрания не были прекращены, а заявления ФИО7 о досрочном прекращении ее полномочий как члена комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» в адрес конкурсного управляющего на момент проведения собрания не поступало, и отсутствовали какие-либо пояснения к формулировке вопроса в требовании уполномоченного органа, конкурсный управляющий посчитал, что кредиторам необходимо предоставить право высказаться о самой возможности переизбрания действующего комитета кредиторов. Для этого кредиторам была предложена типовая форма бюллетеня голосования № 1, утвержденная Приказом Минэкономразвития № 235 от 01.09.2004 г., предполагающая варианты ответа: «За», «Против», «Воздержался».

Согласно выписке из протокола собрания кредиторов от 03.10.2016 (л.д.83-86) большинством голосов по четвертому вопросу повестки дня было решено не переизбирать членов комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС».

Указанное решение собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом не оспаривалось.

11.10.2016 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление ФИО7 от 05.10.2016 о сложении полномочий члена комитет кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС».

09.12.2016 состоялось собрание кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» со следующей повесткой дня: о переизбрании состава комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС»; о списании незавершенного производства приборной продукции.

Согласно протокола собрания кредиторов от 09.12.2016 (л.д.9-13) по первому вопросу повестки дня кредиторам предлагалось голосовать следующим образом: сначала кредиторам было предложено высказаться по самой возможности переизбрания состава комитета кредиторов (бюллетень № 1/1, предусматривающий три варианта ответа «за», «против», воздержались»). Если кредиторы, проголосуют за переизбрание состава кредиторов, тогда собрание перейдет к голосованию по представленным кандидатурам.

Вопросов, предложений, а также возражений относительно предложенного порядка голосования от кредиторов не поступило.

Большинством голосов (65,0301 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) было принято решение о переизбрании состава комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» в связи с поступившим заявлением члена комитета кредиторов ФИО7 о сложении своих полномочий.

Далее конкурсный управляющий пояснил, что предлагается переизбрать одного члена комитета кредиторов взамен выбывшего.

Конкурсный управляющий сообщил кредиторам, что поступили следующие заявления от кредиторов с предложениями по кандидатурам: предложение от УФНС России по Орловской области об избрании членом комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» штатного сотрудника УФНС России по Орловской области ФИО12; предложение от Акционерного общества «Всероссийского банк развития регионов» об избрании членом комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО3.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 09.12.2016 по первому вопросу повестки дня голосование проходило следующим образом: за кандидатуру ФИО3 проголосовало 52 111 873,33 руб.; за кандидатуру ФИО12 - 51 318 827,77 руб.

Кандидатом, набравшим наибольшее число голосов, стал ФИО3 (52 111 873,33 голосов против 51 318 827,77 голосов), который и был избран в комитет кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» вместо ФИО7 (бюллетень № 1/2).

Уполномоченный орган, полагая, что указанное выше решение нарушает его права и законные интересы, а также принято с нарушением установленных пределов компетенции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 09.12.2016, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 83,37 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, арбитражный суд приходит к выводу, что предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собрания кредиторов правомочным соблюден, собрание кредиторов проведено правомочно.

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен новой главой 9.1 «Решения собраний», правила которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение), или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято без нарушения пределов компетенции, то есть по вопросу, отнесенному к полномочиям собрания кредиторов. Собрание кредиторов проведено при наличии необходимого кворума по вопросу, включенному в повестку дня и не противоречит основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, решение собрания кредиторов должника от 09.12.2016 является оспоримым.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Уполномоченным органом заявление об оспаривании решения собрания кредиторов подано в арбитражный суд 29.12.2016 (согласно почтового штампа на конверте, поступило в арбитражный суд 09.01.2017), то есть в пределах срока, установленного п.4 ст.15 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.

На собрании 09.12.2016 присутствовали кредиторы, обладающие 83,37 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, в связи с чем в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным и было вправе принимать решение о переизбрании состава комитета кредиторов. Следовательно, требования к кворуму собрания не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уполномоченный орган является конкурсным кредитором должника, обладал 51 214 442,73 голосов на собрании кредиторов, его представитель голосовал по первому вопросу повестки дня за переизбрание состава членов комитета кредиторов, а также за избрание членом комитета кредиторов ФИО12

Пункт 2 ст. 12 Закона о банкротстве предусматривает, что принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на переизбрание отдельных членов комитета кредиторов.

Указанная правовая позиция подтверждается также сложившейся правоприменительной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А50-8797/2011; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А40-108901/10-95-503б; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А28-1232/2010; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А78-6417/2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 4, 6 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов не может быть менее чем три человека. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Кворум для проведения заседания комитета кредиторов - присутствие не менее половины от общего числа членов комитета кредиторов. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Указанная норма является императивной, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.

Доказательств нарушения волеизъявления уполномоченного органа в материалы обособленного спора не представлены.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела доказательств, представитель уполномоченного органа, присутствующий на оспариваемом в рамках настоящего обособленного спора собрании кредиторов, голосовал как за переизбрание состава членов комитета кредиторов, так и за избрание членом комитета кредиторов ФИО12 (представителя уполномоченного органа), каких-либо возражений относительно порядка голосования по первому вопросу повестки дня представителем уполномоченного органа заявлено не было, равно как и не было внесено на повестку дня дополнительного вопроса о переизбрании всех членов комитета кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Таким образом, решение об избрании нового члена комитета кредиторов ФИО3 было принято абсолютным большинством голосов от общей кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, при этом заявитель не мог каким-либо образом повлиять на итоги результатов голосования в силу наличия большинства голосов у других кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

При этом, арбитражный суд обращает внимание уполномоченного органа, что если решения комитета кредиторов будут нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, эти решения могут быть оспорены в порядке п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. Также кредиторы не лишены возможности требовать от конкурсного управляющего созыва собрания кредиторов, получать и изучать отчеты о ходе конкурсного производства, иным контролировать и влиять на ход конкурсного производства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 60, 61 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с даты его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Нефёдова