Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (127015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Вышний Волочек Калининской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) ФИО2,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – заявитель) 26 марта 2020 года посредством сервиса «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1 ФИО2, в которой просит суд (в редакции от 18.05.2020):

2. Признать действия финансового управляющего, выразившиеся в не исполнении обязанностей, предусмотренных п.2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а именно: не принятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, не проведению анализа финансового состояния гражданина, не выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что нарушает права кредитора на удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, дополнительных доказательств не представил, ходатайств не заявил.

Финансовый управляющий, должник, финансовый управляющий ФИО3, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Финансовый управляющий и должник в ходе рассмотрения жалобы представили письменные отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, возражений не заявили.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 23 апреля 2019 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2019 заявление ФИО1 было принято судом, возбуждено производство по делу № А48-5097/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением от 16 сентября 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 10.09.2019) суд признал заявление должника обоснованным, ввел в отношении ФИО1 процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина,

утвердил финансовым управляющим должника Мелега Галину Дмитриевну, являющуюся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 21.09.2019 опубликовано сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 172, 13.09.2019 – в ЕФРСБ.

Определением суда от 02.12.2019 по делу № А48-5097/2019(1) в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» в сумме 2 590 423,36 руб., в том числе, основной долг в размере 1 639 898,26 руб., проценты в размере 950 525,10 руб. – в составе основной задолженности.

Иными кредиторами требования в установленный срок в процедуре реструктуризации долгов гражданина не заявлялись и в реестр требований кредиторов не включены.

Как указывает заявитель, 28.11.2019 конкурсный кредитор направил в адрес финансового управляющего и должника проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Финансовым управляющим на 28.02.2020 было назначено проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, со следующей повесткой дня:

Согласно указанному сообщению для участия в голосовании необходимо было заполнить приложенные к уведомлению бюллетени для голосования по правилам, описанным в заполняемом бюллетене, и направить по адресу: 155800, <...> в срок до 28.02.2020

(включительно) заполненные бюллетени для голосования с приложением копий следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежаще оформленной доверенности (в случае подписания представителем) или иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании кредиторов.

С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно было ознакомиться, начиная с «21» февраля 2020г. до даты проведения собрания кредиторов, по адресу 155800, <...>, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав время с финансовым управляющим по телефону. Всем желающим материалы могли быть высланы по электронной почте.

На дату проведения собрания кредиторов от кредитора заполненные бюллетени не поступили. В связи с этим, согласно протоколу собрания кредиторов должника № 1 от 28.02.2020, проведенного в форме заочного голосования, собрание кредиторов признано неправомочным.

На основании изложенного, поскольку план реструктуризации собранием кредиторов не утвержден, а также с учетом финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2020 (резолютивная часть объявлена 20.07.2020) по делу № А48-5097/2020 ввиду того, что план реструктуризации долгов собранием кредиторов не утвержден, ходатайства о его утверждении перед судом не заявлено, при отсутствии доказательств возможности исполнения плана реструктуризации и восстановления платежеспособности должника, ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Конкурсный кредитор ООО «Интер-Прайм», полагая, что арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом с нарушением действующего законодательства о банкротстве исполняла обязанности финансового управляющего ФИО1, чем нарушил права и законные интересы конкурсного кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что жалоба конкурсного кредитора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. п. 7 -8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В обоснование данного требования заявитель указывает, что 31.01.2020 ООО «Интер-Прайм» получено уведомление о проведении собрании кредиторов по форме

заочного голосования 28.02.2020, с приложением бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня.

Аналогичное объявление с приложением бюллетеней опубликовано на сайте ЕФРСБ от 28.01.2020.

С учетом изложенного, по мнению заявителя, срок и порядок предоставления бюллетеней, установленный уведомлением, кредитором не был пропущен, так как финансовый управляющий был извещен о принятом кредитором решении по всем повесткам дня собрания. Однако мнение кредитора не был учтено и отражено в протоколе от 28.02.2020.

Таким образом, по мнению конкурсного кредитора, финансовым управляющим нарушен порядок проведения собрания, что привело к нарушению прав кредиторов на участие в собрании и на принятие решения путем голосования.

Финансовый управляющий и должник, в свою очередь, возражают против удовлетворения жалобы в данной части, полагая, что порядок проведения собрания кредиторов финансовым управляющим не нарушен, оснований для признания собрания кредиторов правомочным не имелось, поскольку на дату проведения собрания кредиторов заполненные бюллетени от кредитора не поступили.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части ввиду следующего.

Согласно п. 1, 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В соответствии с п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

– сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

– повестку дня собрания кредиторов;

– дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

– почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

– бюллетени для голосования;

– порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

– порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

– порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В силу п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения о проведении собрания кредиторов подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено в адрес конкурсного кредитора 28.01.2020 и получено им 31.01.2020. Также соответствующие сведения о проведении собрания кредиторов были опубликованы в ЕФРСБ 28.01.2020 (сообщение № 4634174).

Таким образом, ООО «Интер-Прайм» было своевременно уведомлено о предстоящем собрании кредиторов и его повестке дня, дате окончания приема бюллетеней, порядке ознакомления с материалами собрания кредиторов, что не оспаривается конкурсным кредитором.

Содержание уведомления о проведении собрания кредиторов, опубликованного в ЕФРСБ и направленного в адрес конкурсного кредитора, соответствует требованиям, установленным п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно данному уведомлению, проведение собрания кредиторов ФИО1 назначено в форме заочного голосования на 28 февраля 2020г. в 18 часов 00 минут по местному времени (дата и время окончания приема бюллетеней).

Таким образом, исходя из содержания уведомления, заполненные бюллетени в целях участия в собрании кредиторов могли быть представлены кредитором в срок не позднее 18 час. 00 мин. 28.02.2020.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заполненные кредитором бюллетени поступили в адрес финансового управляющего только 04.03.2020, т.е. после установленной даты собрания кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между

лицами, участвующими в собрании кредиторов (далее - оператор электронного документооборота).

В силу пункта 9 статьи 213.8 Закона о банкротстве в случае использования для проведения собрания кредиторов электронных систем документы и сведения, направление которых предусмотрено законодательством при проведении собрания кредиторов (в том числе при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования), должны быть подписаны электронной подписью лица, направившего соответствующие документы и сведения.

Между тем, скан образы заполненных и подписанных бюллетеней, подписанные электронной подписью, с приложением копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежаще оформленной доверенности (в случае подписания представителем) или иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрание кредиторов, не были направлены финансовому управляющему.

Уведомление финансового управляющего кредитором о принятых решениях посредством электронной почты не соответствует указанным нормам права, в связи с чем не может являться доказательством участия заявителя в собрании кредиторов и основанием для внесения в протокол собрания кредиторов результатов его голосования по вопросам повестки дня.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности проголосовать и направить подписанные бюллетени ранее, так как материалы к собранию поступили в распоряжение кредитора за день до собрания (27.02.2020), судом отклоняется, так как кредитор был заблаговременно уведомлен о повестке дня собрания кредиторов, дате окончания представления заполненных бюллетеней и порядке ознакомления с материалами собрания кредиторов (начиная с 21.02.2020). Вместе с тем, с запросом о предоставлении документов по электронной почте заявитель обратился только 25.02.2020.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в данном случае дата обращения с запросом о предоставлении документов напрямую зависит от воли кредитора и не может свидетельствовать о незаконности действий финансового управляющего. Доказательств нарушения финансовым управляющим разумного срока предоставления документов заявителем не представлено.

С учетом изложенного, по мнению суда, ООО «Интер-Прайм» было предоставлено достаточно времени, чтобы выразить свою позицию по вопросам повестки собрания кредиторов и направить в адрес финансового управляющего заполненные бюллетени, чего сделано не было. При этом доказательств невозможности голосования по вопросам повестки дня ввиду отсутствия документов, с учетом ранее выраженной кредитором позиции (путем направления проекта плана реструктуризации), а также итогов голосования, указанных кредитором в электронном письме, заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что финансовым управляющим был соблюден порядок проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы кредитора в данной части у суда не имеется.

В частности, как указывает заявитель, должница состоит в браке с гражданином Грузии. Однако документы, представленные к собранию кредиторов, не содержат информации о попытке выявления имущества супруга на территории РФ, а также за ее пределами (в Грузии). Материалы дела не содержат в себе сведений о попытках получения указанной информации финансовым управляющим самостоятельно или через суд.

Также финансовым управляющим не выявлено жилое помещение, в котором проживает должник (<...>), не смотря на то, что оно зарегистрировано на самого должника, а значит, является собственностью должника и должно отражаться в отчете.

Помимо этого заявитель указывает на:

– необоснованность направления финансовым управляющим ФИО2 запросов о предоставлении сведений об участии должника в судебных спорах в мировом суде судебного участка № 2 Северного района г. Орла, Северном районном суде г. Орла, Орловском областном суде, так как в соответствии со статьей 32 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность может быть изменена;

– необоснованность направления запроса в Ливенский РОСП, в связи с тем, что должник никогда не была зарегистрирована в Орловской области,

– необоснованность направления запроса на выявление имущества в МТУ Росимущества Тульской, Рязанской, Орловской областях, что ограничивает получение информации в рамках конкретных регионов;

– необоснованность запроса сведений в ОПФР по Орловской области за период с 01.01.2017 по 25.09.2019, поскольку период, определённый законом составляет три года, предшествующих дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, в связи с чем период проверки должен быть, начиная с 23.04.2016.

Также заявитель указывает, что финансовым управляющим не изготовлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличие/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства основано на недостоверных сведениях, в связи с частично направленными запросами в ненадлежащие инстанции, не проверен фактический период активного накопления долгов, которые привели должника к банкротству (с 2008 года) не раскрыта финансовая возможность ведения процедуры банкротства должника, доход которой составляет около 9000,00 руб., с учетом необходимости несения бремени коммунальных платежей, питания, медикаментов и прочее, целесообразность введения процедуры банкротства в последующем, в связи с необходимостью несения судебных расходов в каждой процедуре, что приводит к уменьшению вероятности удовлетворения требований кредитора.

Финансовый управляющий и должник в представленных отзывах против доводов заявителя возражают, указывая на несоответствие их действительности.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов

на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правил № 367) следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При этом, в соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим должника в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве предпринимались меры по выявлению имущества гражданина с учетом имеющихся полномочий в процедуре реструктуризации задолженности гражданина, в частности,

истребованы необходимые для ведения процедуры банкротства сведения из иных источников.

При этом, в соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.09.2019 № 00-00-4001/5198/2019-65097 за период с 23.04.2016 по 16.09.2019 какие-либо объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. Довод заявителя о наличии в собственности у должника квартиры, расположенной по адресу: <...>, является голословным и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Как следует из представленных финансовым управляющим объяснений и документов, запрос в Ливенский РОСП им не направлялся, а был направлен в УФССП России по Орловской области (уведомление-запрос от 17.09.2019 исх. № 12), направленный им запрос в ОПФР по Орловской области не содержит указания на период предоставления сведений (уведомление-запрос от 17.09.2019 исх. № 10). Таким образом, доводы заявителя в данной части не соответствуют действительности.

Направление запроса в МТУ Росимущества Тульской, Рязанской, Орловской областях осуществлено во исполнение определения суда от 16.09.2019 по делу № А48- 5097/2019, которым суд обязал финансового управляющего за пять дней до даты проведения судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, с приложением документов, в том числе ответа Территориального управления Росимущества в Орловской области (сведения о наличии заключенных договоров купли-продажи федерального и иного имущества, а также договоров аренды федерального имущества). Запросы о предоставлении сведений об участии должника в судебных спорах направлены в судебные органы по месту регистрации должника в соответствии с общим правилом о подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ.

В отношении невыявления финансовым управляющим совместно нажитого имущества должника суд отмечает, что согласно представленной в материалы дела справке Управления ЗАГС по Орловской области сведения о записи акта о (об) заключении брака, расторжении брака, рождении детей, установлении отцовства, усыновлении (удочерении), перемене имени по имеющейся (неполной) базе данных в отношении ФИО1 за период с 01.01.2016 по 23.09.2019 отсутствуют.

Между тем, определением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2019 по делу № А48-5097/2019 у Ассоциации нотариусов «Орловская областная нотариальная палата» истребованы сведения об удостоверении сделок с участием ФИО1 и ФИО4 за период с 23.04.2016 по настоящее время; у МРИ ФНС № 9 по Орловской области истребованы сведения о том, являются ли ФИО1 и

Луашвили Г.С. учредителями/участниками организаций различных организационно- правовых форм собственности.

Согласно ответам Ассоциации нотариусов «Орловская областная нотариальная палата» (от 19.09.2019 исх. № 1764/1.14; от 02.10.2019 исх. № 1863/1.14)) сделки с участием ФИО1 (за исключением выдачи доверенности) и с ФИО4 в период времени с 23.04.2016 по 19.09.2019 не удостоверялись

Согласно ответу МРИ ФНС № 9 по Орловской области (от 24.09.2019 исх. № 06- 05/12037) по состоянию на 23.09.2019 в базе данных ЕГРЮЛ Орловской области, а также в сведениях объединенных по Российской Федерации данных ЕГРЮЛ, сведения об участи в российских и других иностранных организациях в отношении ФИО1 и ФИО4 отсутствуют.

Суд отмечает, что обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества корреспондирует право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) граждан, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (абзац пять пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом действующим законодательством о банкротстве перечень государственных органов и организаций, в которые арбитражный управляющий имеет право направлять запросы, не ограничен и может быть определен арбитражным управляющим самостоятельно применительно к конкретной процедуре.

В свою очередь, заявитель не привел доводов и доказательств касательно того, каким образом нарушаются его права вменяемыми арбитражному управляющему ФИО2 действиями, учитывая, что имущество должника, в том числе, совместно нажитое с супругом, может быть установлено финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1, которая введена решением суда от 22.07.2020.

Как усматривается из материалов дела, полученные финансовым управляющим, сведения обобщены и отражены в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

На основании полученных сведений управляющий пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствует возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реструктуризации долгов Касьяновой Л.В. за период с 23.04.2016 по 27.02.2020 финансовым управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства; об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Также по результатам анализа финансового состояния должника управляющий пришел к выводу о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Соответствующие заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, отчет финансового управляющего, содержащие выводы о финансовом состоянии должника, с обосновывающими их документами, представлены финансовым управляющим в материалы дела.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлены финансовым управляющим, исходя из полученных им из государственных органов документов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел финансовый управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). В свою очередь, указание заявителем на необходимость проведения анализа финансового состояния должника, начиная с 2008 года, не основано на нормах права.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о нарушении управляющим действующего законодательства в части выявления имущества гражданина, проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на действия финансового управляющего ФИО1 – ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Интер- Прайм» на действия финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.С. Карлова