Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орёл, Пролетарская гора, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСитиГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт - Петербург, ул. Воскова, 18, литер А, пом. 3-Н) о взыскании 115 905 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСитиГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 115 905 руб. 49 коп. и об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

В судебном заседании истец отказался от требования об обязании демонтировать рекламную конструкцию, просил взыскать в его пользу 115 905 руб. 49 коп. задолженности за использование рекламной конструкции за период с 31.03.2014 по 10.11.2014 года.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, без их участия дело рассмотреть не просили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением суда от 20.04.2015 года производство по делу № А48-60/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-595/2015.

После возобновления производства по делу на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2016 года, слушание дела было назначено на этот же день, представители истца и ответчика принимали участие в судебном заседании.

Протокольным определением от 18.10.2016 года слушание дела было перенесено на 23 ноября 2016 года на 13 часов 45 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в судебном уведомлении.

Кроме того, согласно отчёту о публикации судебного акта, протокольное определение об отложении судебного разбирательства от 18.10.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание, назначенное на 23.11.2016, стороны явились, протокольным определением от 23.11.2016 года слушание дела было перенесено на 14.12. 2016 года на 15 часов 00 минут.

Кроме того, согласно отчёту о публикации судебного акта, протокольное определение об отложении судебного разбирательства от 23.11.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание, назначенное на 14.12.2016 года, представитель истца не явился, о причинах неявки суд не известил, без его участия рассмотреть дело не просил.

Протокольным определением от 14.12.2016 года слушание дела было перенесено на 21 декабря на 17 часов 30 минут.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, протокольное определение об отложении судебного разбирательства от 14.12.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание, отложенное на 21.12.2016, стороны не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, без их участия дело рассмотреть не просили.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На дату 21.12.2016 арбитражный суд располагал сведениями о возобновлении после приостановления судебного производства, об извещении сторон о датах судебного разбирательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд полагает, что вышеизложенное является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление по делу № А48-60/2015 без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.А. Старых