Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Ивановой Натальи Викторовны (г. Астрахань) в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны о взыскании судебных расходов в размере 179 903 руб. 30 коп., из которых 89 951 руб. 65 коп. – с ООО «Галактика» и 89 951 руб. 65 коп. – с МИФНС № 6 по Астраханской области по делу № А48-6131/2018

по исковому заявлению Ивановой Натальи Викторовны (г. Астрахань) в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 1063023030608, 302040, Орловская область, г. Орёл, ул. Ломоносова, д. 6), 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 35/1б);

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1) Шарифова Ольга Анатольевна (г. Астрахань), 2) Шарифов Эммин Рахман Оглы (г. Астрахань), 3) Шарифов Сахиб Рахман Оглы (г. Астрахань), 4) Шарифов Исмаил Рахман Оглы (г. Астрахань), 5) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (г. Орел, ул. Герцена, д. 20; ОГРН 1135740006027),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика», проведенного 12.05.18; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области № 3276А от 15.05.18 о государственной регистрации заявления на основании, которого в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись ГРН 2183025149987 от 22.05.18; об обязании Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2183025149987 от 22.05.18,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (1) – представитель Жирнова Ю.В. (доверенность от 09.01.2019 № 07- 000-001, паспорт),

от ответчика (2) – не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц (1-4) - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица (5) – представитель Рева О.С. (доверенность № 11 от 13.05.2019, паспорт, копия диплома)

Установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018 по делу № А48- 6131/2018 Ивановой Наталье Викторовне отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительным решением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2018 по делу № А48-6131/2018 с ФИО1 (г. Астрахань) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 15 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворена, решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018 по делу № А48-6131/2018 отменено.

На основании постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А48-6131/2018 оставлено без изменения.

14.03.2019 Иванова Наталья Викторовна (г. Астрахань) в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре дополнительного решения суда от 08.11.2018 по делу № А48-6131/2018 по новым обстоятельствам.

На основании решения Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2019 заявление о пересмотре дополнительного решения суда от 08.11.2018 по делу № А48- 6131/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2018 по делу № А48-6131/2018 о взыскании с ФИО1 (г. Астрахань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 15 000 руб. отменено.

Дополнительным решением от 15.07.2019 арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 000 руб. в равных долях с каждого по 7 500 руб.

В ходе рассмотрения заявления, заявитель уточнил заявление о взыскании судебных расходов, увеличив сумму до 183135 руб., включив в общую сумму почтовые расходы в размере 3231 руб. 70 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель указал, что сумма требований состоит из: 80000 руб. - расходы в арбитражном суде первой инстанции, 59903 руб. – расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в том числе расходы на проезд и проживание представителя, 40000 руб. – расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, 3231 руб. 70 коп. – почтовые расходы

Ответчик (1) требования не признал, в отзыве на заявление указал, что акты приема-передачи денежных средств нельзя принять в качестве доказательств получения ФИО1 денежных средств, поскольку они не являются документами строгой отчетности. Ответчик 1 полагает, что договоры и акты были составлены между физическими лицами после завершения судебных процессов, с целью извлечения

прибыли являются безденежными. Кроме того, ответчик (1) указал, что заявленная сумма расходов является чрезмерной.

Ответчик (2) возражал против удовлетворения требований, поскольку МИФНС России № 6 по Астраханской области не является проигравшей стороной по корпоративному спору, действия инспекции не были признаны незаконными, решение от 15.05.2018 о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018 было признано недействительным вследствие признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика» от 12.05.2018. МИФНС России № 6 по Астраханской области полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Галактика» в полном объеме.

Кроме того, ответчик (2) полагает, что заявленные расходы несоразмерны оказанным представителем услугам. Инспекция полагает что расходы, связанные с выездом ФИО3 в судебное заседание не подлежат удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству судом апелляционной инстанции и назначено судебное заседание на 31.01.2019. В судебном заседании 31.01.2019 представитель ФИО1 заявил ходатайство о вызове свидетелей, в связи с чем, заседание было отложено на 21.02.2019. Данное ходатайство, по мнению ответчика (2) могло быть заявлено ФИО1 совместно с апелляционной жалобой, а действия истца повлекли затягивание процесса в апелляционной инстанции. Относительно расходов заявителя в кассационной инстанции, ответчик (2) считает, что они не подлежат взысканию с инспекции, поскольку кассационная жалоба ООО «Галактика» оставлена без удовлетворения, а жалоба инспекции не была принята к рассмотрению.

Третьи лица (2, 3) в письменных отзывах на заявление указали, что в удовлетворении требований к ООО «Галактика следует отказать, поскольку действия истца и его представителя направлены на извлечение прибыли и не подкреплены финансовыми документами.

Третье лицо (5) в письменном отзыве на иск указало, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов полагается на усмотрение суда.

Третьи лица (1-4) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, письменные отзывы на заявление не представили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя, ответчика 2 и третьих лиц (1-4), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, заслушав представителей ответчиков и третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

22.06.2018 между Ивакиной Т.Е. (исполнитель) и Ивановой Н.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязан по поручению заказчика выполнить работу: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Орловской области по исковому заявлению Ивановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шарифовой Я.Р. к ООО «Галактика» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика» от 12.05.2018, о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области № 3276А от 15.05.2018 и об обязании инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018.

В рамках договора исполнитель обязался, в том числе представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Исходя из п.4 договора заказчик и исполнитель регулярно по мере необходимости подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Стоимость услуг определена следующим образом: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области (г. Орел) без выезда по месту нахождения суда – 60000 руб., с выездом – увеличение оплаты на 20000 руб. (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора оплата производится в следующем порядке: 50% - не позднее 10 дней с момента заключения договора, 50% - не позднее 3 рабочих дней с момента подписания окончательного акта о выполненных работах.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 10.01.2019 ФИО1 передала ФИО3 30000 руб.

В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ № 1 от 10.01.2019 ФИО3 были оказаны в рамках дела № А48-6131/2018 следующие услуги: подготовка искового заявления, ходатайства о привлечении третьего лица, ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, представление интересов заказчика в судебном заседании 10.08.2018, ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска, ходатайства от 05.10.2018 об истребовании доказательств, ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайства от 05.10.2018 об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, ходатайства о выдаче копии аудио/видео записи судебного заседания, объяснения от 07.11.2018 в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 05.03.2019 ФИО1 передала ФИО3 30000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ № 2 от 19.07.2019 Ивакиной Т.Е. были оказаны в рамках дела № А48-6131/2018 следующие услуги: подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, ходатайства о выдаче документов, подтверждающих направление исполнительного листа в налоговый орган, заявления о выдаче документов по охранной организации ООО ЧООО Сокол.

В рамках договора исполнитель обязался, в том числе подготовить заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена следующим образом: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области (г. Орел) без выезда по месту нахождения суда – 20000 руб., с выездом – увеличение оплаты на 20000 руб. (п. 5 договора).

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 30.07.2019 ФИО1 передала ФИО3 20000 руб.

В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ № 1 от 30.06.2019 ФИО3 были оказаны следующие услуги: подготовка заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам (дополнительного решения от 08.11.2018 по делу № А48-6131/2018), ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, подготовка дополнительных документов и заявления во исполнение определения суда от 18.03.2019 об оставлении заявления без движения, подготовка объяснений от 26.06.2019, представление интересов заказчика в судебном заседании 26.06.2019, ходатайства от 28.06.2019 об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Ивановой Н.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018. В рамках договора исполнитель обязался, в том числе подготовить апелляционную жалобу, представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг определена следующим образом: представление интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Воронеж) без выезда по месту нахождения суда – 30000 руб., с выездом – увеличение оплаты на 20000 руб. (п. 5 договора).

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 25.01.2019 ФИО1 передала ФИО3 20000 руб.

В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ № 2 от 27.02.2019 ФИО3 были оказаны следующие услуги: подготовка апелляционной жалобы от 17.11.2018, ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, подготовка ходатайства от 16.01.2019 о приобщении дополнительных документов, подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, представление интересов заказчика в судебном заседании 31.01.2019, подготовка ходатайства об отложении судебного заседания, подготовка заявления о вызове в качестве свидетеля, ходатайства от 01.02.2019 об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, подготовка ходатайства от 13.02.2019 об отложении судебного заседания, подготовка ходатайства от 13.02.2019 об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, подготовка ходатайства от 21.02.2019 об отложении судебного заседания.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 27.02.2019 ФИО1 передала ФИО3 30000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 08.11.2018.

В рамках договора исполнитель обязался, в том числе подготовить отзыв на кассационную жалобу, представлять интересы заказчика в суде кассационной инстанции.

Стоимость услуг определена следующим образом: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа без выезда по месту нахождения суда – 40000 руб., с выездом – увеличение оплаты на 20000 руб. (п. 5 договора).

В соответствии с актами приема-передачи денежных средств от 08.05.2019 и 07.06.2019 ФИО1 передала ФИО3 40000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ № 1 от 07.06.2019 ФИО3 были оказаны следующие услуги: подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, подготовка отзыва на кассационную жалобу от 28.05.2019, представление интересов заказчика в судебном заседании 28.05.2019.

В качестве подтверждения несения расходов на проезд и проживание представителя, заявителем представлены: электронные проездные билеты от 29.01.2019 (Астрахань – Мичуринск-Уральский), от 01.02.2019 (Мичуринск-Уральский - Астрахань) на сумму 5619 руб. 40 коп., от 30.01.2019 (Мичуринск-Уральский – Воронеж южн.) и от 01.02.2019 (Воронеж южн.- Мичуринск) на сумму 1564 руб.; счет ООО «Гостиничный комплекс «Лото» о проживании в период с 30.01.2019 по 01.02.2019 и квитанция об оплате на сумму 2720 руб.

Общая сумма которая была оплачена ФИО1 ФИО3, с учетом проезда и проживания составила 179903 руб. 30 коп.

В качестве доказательств несения почтовых расходов в сумме 3231 руб. 70 коп., заявитель представил почтовые квитанции о направлении: копий искового заявления ответчикам и третьим лицам; направлении ООО «Галактика» запроса о предоставлении документов, извещения; копий апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле; отзыва на кассационную жалобу ООО «Галактика», направление телеграммы ООО «Галактика», направление копий заявлений о взыскании судебных расходов; направление копий заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу

№ А48-6131/2018, арбитражный суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 3. Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 № 224 –О – О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд учитывает Прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской областной Адвокатской палаты Орловской области, утвержденный постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 29.01.2018 в соответствии с которым минимальные цены для физических лиц: составляют: составление исковых заявлений, по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за 1 стр. печатного текста) – 1500 руб., составление заявлений об обеспечении иска (за 1 страницу печатного текста) – 1500 руб., составление апелляционной, кассационной жалоб на решение суда – 2000 руб., но не менее 10500 руб.,

представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – 5% от суммы иска, но не менее 8000 руб. за один день судебного заседания, представительство в суде апелляционной инстанции – не менее 2,5% от суммы иска, но не менее 20000 руб., представительство в суде кассационной инстанции – не менее 2,5% от суммы иска, но не менее 20000 руб..

Арбитражный суд, проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, проанализировав представленный расчет понесенных судебных расходов, а также сложность и продолжительность судебного процесса, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в сумме 183135 руб. 00 коп. является завышенным и не соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

При этом, при расчете суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу заявителя, арбитражный суд исходил из того, что разумными являются судебные расходы: за участие представителя в судебном заседании при проведении видеоконференц-связи 10.08.2018 в размере 8000 руб., составление искового заявления на 7 страницах в размере 10500 руб. (исходя из 1500 руб. за 1 страницу согласно п. 13 прейскуранта по оказанию юридической помощи адвокатами Орловской области), а также заявление об обеспечении иска от 13.08.2018 на 1 странице печатного текста в размере 1500 руб., объяснения от 07.11.2018 (на 1 странице) в размере 1500 руб., заявление об истребовании доказательств от 05.10.2018, изготовленное на 0,5 страницы в размере 750 руб., по подготовке ходатайства о выдаче копи аудиозаписи из расчета 0,5 страницы печатного текста в размере 750 руб., заявления о выдаче исполнительного листа из расчета 0,5 страницы печатного текста в размере по 750 руб., без учета наименования суда и лиц, участвующих в деле, с указанием их реквизитов, с учетом применяемого истцом недопустимого интервала (1,5-3), вместо стандартного 1, что привело к увеличению количества страниц документов и соответственно стоимости услуг.

При этом, не подлежат взысканию расходы по составлению ходатайств о привлечении 3 лица, об отсрочке уплаты государственной пошлины от 09.07.2018, об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, поскольку данные услуги входят в состав услуг по подготовке искового заявления и участия в судебном заседании.

Не подлежит взысканию расходы по составлению ходатайства о выдаче копий документов по направлению исполнительного листа в налоговый орган и по охранной организации ФИО4, поскольку данные услуги не входят в понятие судебные

издержки по смыслу ст. 110 АПК РФ, кроме того, исполнительный лист мог быть получен Ивановой Н.В. в сроки, определенные АПК РФ, независимо от направленного ходатайства стороны по делу.

Таким образом, суд считает, что за услуги представителя, оказанные ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23750 руб.

Суд считает разумными, судебные расходы за составление заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, на 2 страницах печатного теста в размере 3000 руб., объяснения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам из расчета 0,5 страницы – 750 руб., без учета наименования суда и лиц, участвующих в деле, с указанием их реквизитов, с учетом применяемого истцом недопустимого интервала вместо стандартного интервала – (1), участие в судебном заседании по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в размере 10000 руб.

Не подлежат взысканию расходы: по составлению заявления об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (ВКС), заявления о направлении дополнительных документов на определение суда от 18.03.2019 об оставлении заявления без движения, поскольку указанные услуги входят в состав услуги по подготовке заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и участию в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что услуги, оказанные ФИО1 по договору от 05.03.2019, подлежат удовлетворению в сумме 13750 руб.

Обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению суд считает расходы по подготовке апелляционной жалобы на 12 страницах в размере 24000 руб. из расчета 2000 руб. за 1 страницу, ходатайства об ознакомлении с материалами дела в суде апелляционной инстанции в размере 750 руб. из расчета 0,5 страницы текста, без учета наименования суда и лиц, участвующих в деле, с указанием их реквизитов, с учетом применяемого истцом недопустимого интервала (1,5-3), вместо стандартного 1. При этом суд отмечает, что услуги по подготовке ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайства о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи входят в состав услуг по подготовке апелляционной жалобы и участию в судебном заседании.

Суд считает подтвержденными судебные расходы за проживание и проезд представителя для участия в судебном заседании в размере 9903 руб. 30 коп., из расчета 2720 руб. – проживание представителя в гостинице, 7183 руб. 30 коп. – проезд до г. Воронеж и обратно до г. Астрахань.

Подлежат удовлетворению расходы по участию представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 10000 руб. Уменьшая данные судебные расходы, суд учитывает, что время судебного заседания в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 31.01.2019 составляет 18 минут (судебное заседание начато – 10 часов 49 минут и окончено в 11 часов 07 минут. Расходы по участию в судебном заседании 21.02.2019 ко взысканию не заявлялись.

Судебные расходы на подготовку ходатайств об отложении судебных заседаний и проведении судебных заседаний путем использования видеоконференц-связи от 01.02.2019, от 13.02.2019, от 21.02.2019 взысканию не подлежат, так как входят в состав услуг по подготовке апелляционной жалобы и участию в судебном заседании.

Обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению суд считает расходы по подготовке отзыва на кассационную жалобу на 5 страницах в размере 10000 руб. исходя из 2000 руб. за 1 страницу текста, без учета наименования суда и лиц, участвующих в деле, с указанием их реквизитов, с учетом применяемого истцом недопустимого интервала (1,5-3), вместо стандартного.

При уменьшении судебных расходов, суд руководствовался п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что услуги, оказанные представителем ФИО3 по делу в суде апелляционной инстанции подлежат удовлетворению в сумме 44653 руб. 30 коп.

Обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению суд считает почтовые расходы, которые подтверждены материалами дела на сумму 3231 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 95385 руб.

Учитывая, что регистрация юридического лица в соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит заявительный характер,

по результатам рассмотрения которого производится регистрация юридических лиц, а также то, что требование об обязании Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018 носит второстепенный характер и зависит от решения суда по первоначальном требованию к ООО «Галактика», то, что инспекция, будучи регистрирующим органом, не является прямым участником корпоративного спора, а оспариваемые решения регистрирующего органа носят правоподтверждающий характер, суд считает возможным применить следующую пропорцию к подлежащим взысканию судебным расходам распределив их между ответчиками следующим образом: с ООО «Галактика» подлежат взысканию судебные расходы в размере 80% от суммы удовлетворенных расходов, что составляет 76308 руб., а с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области – 20%, что составляет 19077 руб.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Верховного Суда Российской федерации: Определение от 16.02.2016 № 310-КГ15-19485 по делу № А83-3014/2014, Определение от 14.11.2014 № 307-ЭС14-4280 по делу № А56-38532/2013, Определение от 20.11.2017 № 309-КГ17-16641 по делу № А76-21536/2015, Определение от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332 по делу № А41-22257/2014, а также в судебных актах округов, в том числе Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2017 по делу № А36-12369/2016.

Суд не принимает доводы ответчиков о безденежности актов приема-передачи денежных средств от ФИО1 ФИО3 на сумму 179903 руб. 30 коп., поскольку они опровергаются представленными ФИО1 документами, подтверждающими наличие у нее денежных средств, необходимых для оплаты услуг представителя ФИО3 на участие в судебном деле в сумме 179903 руб. 30 коп.: (договоры потребительского кредита, справки о доходах и суммах налога физического лица, договор купли-продажи автотранспортного средства, залоговые билеты) (т. 9, л.д. 16-23), договор страхования от 16.06.2018, расходно-кассовый ордер от 16.06.2018 на сумму 300001 руб.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично в сумме 95385 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать судебные расходы по делу № А48-6131/2018 в пользу ФИО1 (г. Астрахань), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, 302040, <...>) в размере 76308 руб. 00 коп., с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (414000, <...>) в размере 19077 руб., в остальной части заявление оставить без удовлетворения

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П. Парфенова