АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Орел Дело №А48 – 7809/2020

22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орелмасло» (302043, г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 21, ОГРН 1125740000231, ИНН 5752056560) к THE BEST PARTNER INTERNATIONAL TRADING LIMITED (UNIT 2, LG 1, MIRROR TOWER, 61 MODY ROAD, TSIM SHA TSUI, KLN, HONG KONG) о взыскании неустойки в размере 16 373 188 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не вился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелмасло» обратилось Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к THE BEST PARTNER INTERNATIONAL TRADING LIMITED о взыскании неустойки в размере 10 %.

Истец и ответчик в судебные заседания 18.01.2022 и 17.02.2022 и после перерыва 22.02.2022 не явились, извещены судом по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует их проведению.

В протокольных определениях суд неоднократно обязывал стороны явиться в судебное заседание и истцу - представить доказательства готовности товара к отгрузке в виде первичных учетных документов изготовления товара, перемещения его на склад и прочее, доказательства возможности исполнения договора в период введенных ограничений в сообщении с Китаем; ответчику – доказательства введения комендантского часа в Китае, закрытия (не осуществления деятельности) юридическими лицами, ограничений при перемещении товаров через таможню в связи с локдауном.

Определения суда исполнены не были, стороны неоднократно не являлись в судебные заседания и не исполняли определения суда, включая протокольные.

Суд неоднократно разъяснял истцу возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях неявки в судебные заседания и неисполнение определений суда.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

От истца не поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика также не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо о рассмотрении спора по существу.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец утратил интерес к рассмотрению спора в настоящий момент и исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орелмасло» (302043, г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 21, ОГРН 1125740000231, ИНН 5752056560) к THE BEST PARTNER INTERNATIONAL TRADING LIMITED (UNIT 2, LG 1, MIRROR TOWER, 61 MODY ROAD, TSIM SHA TSUI, KLN, HONG KONG) о взыскании неустойки в размере 16 373 188 руб. 56 коп. без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орелмасло» (302043, г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 21, ОГРН 1125740000231, ИНН 5752056560) из федерального бюджета РФ 104 866 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова