Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Калугиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (г. Астрахань) о взыскании судебных расходов в сумме 60 393 руб. по делу по заявлению ФИО1 (г. Астрахань) в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика» (протокол № 2 от 15.07.2018), проведенного 15.07.2018,

при участии:

от заявителя - не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019);

установил:

ФИО1 (г. Астрахань) в интересах несовершеннолетней ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика» (протокол № 2 от 15.07.2018), проведенного 15.07.2018.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2019 по делу № А48- 8461/2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

В судах апелляционной и кассационной инстанций законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Заявленное требование мотивировано тем, что Ивановой Н.В. понесены расходы в связи с рассмотрением арбитражного дела А48-8461/2018 по иску Ивановой Н.В. к ООО «Галактика» в арбитражном суде первой инстанции в сумме 60 393 рубля, в том числе на оплату услуг представителя - 60 000 руб. и на почтовые расходы - 393 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

ООО «Галактика» требования не признало, в отзыве на заявление указало, что акты приема-передачи денежных средств нельзя принять в качестве доказательств получения ФИО1 денежных средств, поскольку они не являются документами строгой отчетности. Ответчик полагает, что договоры и акты были составлены между физическими лицами после завершения судебных процессов, с целью извлечения прибыли являются безденежными. Кроме того, ответчик указал, что заявленная сумма расходов является чрезмерной.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, письменные отзывы на заявление не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 3. Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 № 224 –О – О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязан по поручению заказчика выполнить работу: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Орловской области по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «Галактика» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика» от 15.07.2018.

В рамках договора исполнитель обязался, изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе спора; провести работу по подбору документов и других материалов, в обоснование доводов и возражений, изучить судебную практику; подготовить и направить в арбитражный суд Орловской области исковое заявление, ходатайства, заявления, отзывы, жалобы, а так же другие процессуальные документы; представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исходя из п.4 договора заказчик и исполнитель регулярно по мере необходимости подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Стоимость услуг определена следующим образом: представление интересов заказчика в арбитражном суде Орловской области без выезда исполнителя по месту нахождения суда (г.Орёл) определяется в размере - 60 000 рублей; с выездом – увеличение оплаты на 20000 руб. (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора оплата производится в следующем порядке: 50% - не позднее 10 дней с момента заключения договора, 50% - не позднее 3 рабочих дней с момента подписания окончательного акта о выполненных работах.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 10.01.2019 ФИО1 передала ФИО4 30000 руб.

В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ № 1 от 03.04.2019 ФИО4 были оказаны следующие услуги: подготовка и направление 20.09.2018 в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Орловской области искового заявления, ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, во исполнение протокольного определения Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2018 по делу А48-8461/2018, подготовка и направление 20.11.2018г в суд на бумажном носителе

документов, приложенных к исковому заявлению; подготовка и направление 05.12.2018 в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Орловской области ходатайства об истребовании с ответчика документов (доказательств) и отложении судебного заседания на иной срок, подготовка и направление 20.01.2019 в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Орловской области ходатайства об отложении судебного заседания на иной срок, подготовка и направление 21.01.2019 в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Орловской области дополнительных объяснений по существу заявленных требований, подготовка и направление 28.01.2019 в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Орловской области ходатайства об истребовании с ответчика документов (доказательств); подготовка и направление 14.03.2019 в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Орловской области заявления о направлении дополнительных документов (доказательств).

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 03.04.2019 ФИО1 передала ФИО4 30 000 руб.

В качестве доказательств несения почтовых расходов в сумме 393 руб., заявитель представил почтовые квитанции о направлении: копий искового заявления ответчикам и третьим лицам; направление копий заявлений о взыскании судебных расходов.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым принять за основу прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 29.01.2018, поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов.

Арбитражный суд, проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, проанализировав представленный расчет понесенных судебных расходов, а также сложность и продолжительность судебного процесса, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в сумме 60 393 руб. является завышенным и не соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, принимая во внимание объем фактически оказанных представителями заявителя услуг, категорию спора и его трудозатратность, суд считает расходы обоснованными, разумными и соразмерными объему предоставленных представителем юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела в сумме 15 000 руб., в том числе: за составление искового заявления на 5 страницах в размере 7500 руб. (исходя из 1500 руб. за 1 страницу согласно п. 13 прейскуранта по оказанию юридической помощи адвокатами Орловской области), за составление ходатайства от 05.12.2018 об истребовании с ответчика документов (доказательств) и отложении судебного заседания, ходатайства от 21.01.2019 об отложении судебного заседания, дополнительных объяснений от 21.01.2019, ходатайства от 28.01.2019 об истребовании с ответчика документов (доказательств); заявления от 14.03.2019 о направлении дополнительных документов (доказательств) 7500 руб.

Факт оказания заказчику указанных услуг подтверждается материалами настоящего дела, в том числе имеющимися в материалах дела вышеуказанными документами.

При этом, не подлежат взысканию расходы по составлению ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины, об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, поступившие 20.09.2019, поскольку данные услуги входят в состав услуг по подготовке искового заявления.

Таким образом, суд считает, что услуги, оказанные ФИО1 по договору от 10.00.2019, подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению суд считает почтовые расходы, которые подтверждены материалами дела на сумму 393 коп., поскольку заявителем исполнена процессуальная обязанность по направлению копий заявлений сторонам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15 393 руб.

При указанных обстоятельствах факт несения заявителем расходов в указанной части на оплату юридических услуг и почтовых расходов является доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Суд не принимает доводы ответчика о безденежности актов приема-передачи денежных средств от ФИО1 ФИО4 на сумму 60 000 руб., поскольку они опровергаются представленными ФИО1 документами, подтверждающими наличие

у нее денежных средств, необходимых для оплаты услуг представителя Ивакиной Т.Е. (договоры потребительского кредита, справки о доходах и суммах налога физического лица).

Подписание процессуальных документов лично истцом, а не представителем, не является достаточным основанием полагать, что услуга исполнителем не оказана. Истец оплатил юридические услуги в полном объеме, тем самым признав надлежащее исполнение договора исполнителем. Ответчик не представил доказательств того, что ФИО4 указанные выше услуги не оказаны.

Из рекомендаций, изложенных в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 следует, что бремя доказывания чрезмерности с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, лежит на ответчике.

Ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов в указанной сумме, а также о недостоверности представленных заявителем документов.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично в сумме 15 393руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу ФИО1 (г. Астрахань), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 судебные расходы в размере 15 393 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога