Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний № 9, при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Фроловой И.Г., дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская», Нагорная ул., д. 20, Малая Валяевка с., Пензенский район, Пензенская область, 440500 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Пензенского района Пензенской области, Нагорная ул., д. 6, Кондоль с., Пензенский район, Пензенская область, 442400 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения заключенным на неопределенный срок и обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках,

третьи лица: 1.управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО1 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, ФИО2 ул., д. 169, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность) – до перерыва, представитель ФИО4 (доверенность) - после перерыва,

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Пензенского района Пензенской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, филиалу Федерального государственного бюджетного

учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области

- о признании договора № 116 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.03.2005 в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.12.2011 заключенным на определенный срок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:292302:192 (площадью 1 355 008 кв.м), 58:24:292302:193 (площадью 648 663 кв.м), 58:24:292302:195 (площадью 164 460 кв.м), 58:24:292302:196 (площадью 841 372 кв.м);

- обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках, а именно: произвести межевание указанных земельных участков в пределах прежних ранее существовавших границ;

- обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области восстановить в государственном кадастре недвижимости ранее существовавшие или внести в государственный кадастр недвижимости новые записи об указанных земельных участках

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11.1, 46, 59 Земельного кодекса РФ, ст.ст.8, 420, 425, 431, 432, 606, 607, 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 14.12.2017 принят отказ от иска к управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Тем же определением приняты уточнения исковых требований, иск считается заявленным о признании договора № 116 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.03.2005 г., в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011 г. к договору аренды от 01.03.2005 г. № 116, заключенным между администрацией Пензенского района Пензенской области в качестве арендодателя и ООО Агрофирма «Богословская» в качестве арендатора, заключенным на неопределенный срок в отношении:

- земельного участка площадью 1 355 008 кв.м, находящегося примерно в 1,9 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в пределах прежних границ ранее учтенного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 58:24:292302:192 (площадью 1 355 008 кв.м);

прежних границ ранее учтенного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 58:24:292302:193 (площадью 648 663 кв.м);

- земельного участка площадью 164 460 кв.м, находящегося примерно в 1,3 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: в пределах прежних границ ранее учтенного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 58:24:292302:195 (площадью 164 460 кв.м);

- земельного участка площадью 841 372 кв.м, находящегося примерно в 830 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: в пределах прежних границ ранее учтенного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 58:24:292302:196 (площадью 841 372 кв.м).

Обязании администрации Пензенского района Пензенской области осуществить действия по постановке на учет в государственном кадастре недвижимости (действия по межеванию земельных участков, обращению в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет) переданных Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Богословская» на праве аренды земельных участков:

- земельного участка площадью 648 663 кв.м, находящегося примерно в 1,4 км по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в пределах прежних границ ранее учтенного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 58:24:292302:193 (площадью 648 663 кв.м);

- земельного участка площадью 841 372 кв.м, находящегося примерно в 830 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Центральная, д. 155, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: в пределах прежних границ ранее учтенного и снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 58:24:292302:196 (площадью 841 372 кв.м).

В судебное заседание 01.03.2018 представители третьих лиц не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал возражения на отзыв ответчика, поступившие в арбитражный суд 01.03.2018, в котором он указывает на отсутствие в представленных ответчиком доказательствах, указания на расторжение спорного договора аренды, а так же отсутствие доказательств направления в адрес истца уведомлений.

Представитель истца поддержал ходатайство, поступившее в арбитражный суд 01.03.2018, о приобщении к материалам дела документов.

Арбитражный суд удовлетворил указанное ходатайство и приобщил к материалам дела копии следующих документов: уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о принадлежащих ООО Агрофирма «Богословская» объектах недвижимости, акт проверки от 02.10.2013, журнал учета проверок, договор на выполнение сельскохозяйственных работ № 10Д от 19.09.2012, акт об оказании услуг от 09.01.2013, решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2014 по делу № А49-9559/2013, кадастровые паспорта на земельные участки 58:24:292302:192, 58:24:292302:193, 58:24:292302:195, 58:24:292302:196, кадастровая выписка 58:24:0292302:42.

Представитель истца обратился к суду с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, а именно писем № 5130 от 11.10.2012, № 5125 от 11.10.2012, № 5128 от 11.10.2012, № 5124 от 11.10.2012, № 6475 от 19.12.2012 с актом приема-передачи земельных участков, представленные ответчиком в материалы дела, полагая, что дата, указанная на письмах не соответствует фактической дате их составления, а также отметка «копия верна» и подпись, имеющиеся на письмах № 5130, 5125, 5128, 5124, не принадлежит ФИО6, и проведении по делу почерковедческой экспертизы указанных документов.

Судом представлено на обозрение сторонам материалы дела № А 49-9080/2012, а именно исковое заявление ООО Агрофирма «Богословская», подписанное руководителем организации ФИО6 и документы приложенные к указанному иску, в числе письма № 5130, 5125, 5128, 5124, на которых имеется отметка «копия верна», подпись руководителя организации и печать ООО Агрофирма «Богословская».

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса суд по своей инициативе приобщает к материалам настоящего дела копии писем № 5130 от 11.10.2012, № 5125 от 11.10.2012, № 5128 от 11.10.2012, № 5124 от 11.10.2012 из материалов дела № А 49-9080/2012.

После приобщения к материалам дела указанных документов представитель истца поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Арбитражным суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления истцу и ответчику, о чем получена расписка от 01.03.2018 и приобщена к материалам дела.

Суд предложил ответчику исключить оспариваемые доказательства из материалов дела.

Представитель ответчика согласился с предложением суда и просил суд исключить оспариваемое доказательство, а именно копии писем № 5130 от 11.10.2012, № 5125 от 11.10.2012, № 5128 от 11.10.2012, № 5124 от 11.10.2012, представленные ответчиком в материалы настоящего дела, находящиеся в т. 5 л.д.111-113, 146, из числа доказательств по делу. Вместе с тем, возражал против исключения из числа доказательств № 6475 от 19.12.2012 с акта приема-передачи земельных участков.

Суд протокольным определением исключил из числа доказательств по делу копии писем № 5130 от 11.10.2012, № 5125 от 11.10.2012, № 5128 от 11.10.2012, № 5124 от 11.10.2012, представленные ответчиком в материалы дела (т. 5 л.д.111-113, 146).

Представитель истца скорректировал заявление о фальсификации доказательств и заявил о фальсификации письма № 6475 от 19.12.2012 с актом приема-передачи земельных участков.

Представитель ответчика возражал против заявления о фальсификации доказательств, указав, что указанные действия истца направлены на затягивание процесса.

Суд, проверив в порядке статьи 161 АПК РФ обоснованность заявления о фальсификации письма № 6475 от 19.12.2012 с актом приема-передачи земельных участков суд его отклонил, указав, на отсутствие мотивированной позиции истца относительно признаков фальсификации доказательств.

Представителем истца заявление о фальсификации обосновано несогласием с содержанием указанного письма в виду того, что истец полагает, что информация, указанная в письме является недостоверной.

Так, исходя из буквального толкования понятия термина, фальсификацией является искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства (ФИО7 Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ Под ред. ФИО8. Волтерс Клувер, 2005).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, представитель истца, заявляя о фальсификации письма № 6475 от 19.12.2012 с актом приема-передачи земельных участков по основанию несогласия с его содержанием, фактически заявляет о несоответствии доказательства критериям относимости и допустимости доказательства, что относится к полномочиям суда при вынесении решения по делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает заявление представителя истца о фальсификации письма № 6475 от 19.12.2012 с актом приема-передачи земельных участков, не подлежащим удовлетворению.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражены в протоколе судебного заседания в соответствии с положениями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы писем № 5130 от 11.10.2012, № 5125 от 11.10.2012, № 5128 от 11.10.2012, № 5124 от 11.10.2012, приобщенных к материалам настоящего делам из материалов дела № А49-9080/2012, полагая, что подписи на указанных письмах и печать не принадлежат ООО Агрофирма «Богословская».

Представитель ответчика возражал против проведения экспертизы, указывая на то, что в достоверности и относимости указанных документов не возникает сомнений, поскольку указанные документы были представлены истцом самостоятельно к исковому заявлению при рассмотрении другого дела (А49-9080/2012).

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттиска печати, поскольку письма № 5130 от 11.10.2012, № 5125 от 11.10.2012, № 5128 от 11.10.2012, № 5124 от 11.10.2012, приобщенные к материалам настоящего дела из материалов дела № А49-9080/2012, являются приложением к исковому заявлению, поданному и подписанному лично руководителем ООО Агрофирма «Богословская» по делу А 49-9080/2012.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования позиции по делу, в связи с приобщением к материалам дела копий писем из материалов дела № А49-9080/2012.

Представитель ответчика возражал против перерыва в судебном заседании.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об объявлении перерыва, поскольку к материалам дела не были приобщены какие-либо новые документы, содержание которых не было известно истцу.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика возражал, указывая на затягивание представителем истца процесса.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, указав на отсутствие мотивированной позиции о невозможности предоставлении указанных доказательств по делу ранее.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Арбитражный суд перешел к исследованию доказательств по делу.

В ходе исследования материалов дела суд, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 02.03.2018, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, в связи с чем, предложил истцу представить в материалы дела доказательства вручения подписанного истцом дополнительного соглашения от 30.06.2012 ответчику.

После перерыва судебное заседание проводится 02.03.2017 в 14 час. 19 мин. в том же составе суда, протокол ведется помощником судьи Фролова И.Г., с участием представителей сторон.

Представитель истца представил в материалы дела оригинал дополнительного соглашения к договору аренды от 01.03.2005 № 116 от 30.06.2012.

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос назначения технической судебной экспертизы на предмет установления давности проставления подписи руководителя ООО Агрофирма «Богословская» в дополнительном соглашении к договору аренды от 01.03.2005 № 116 от 30.06.2012, а также представить в материалы дела оригинал доказательства направления и вручения дополнительном соглашении к договору аренды от 01.03.2005 № 116 от 30.06.2012 ответчику.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Россий кой Федерации определил отложить рассмотрение дела на другой срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской

области в сети Интернет по веб-адресу: info@penza.arbitr.ru

Судья Г.В. Алексина