Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 27 марта 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» ФИО2

Решением суда от 17 ноября 2014 года ЗАО «Петролеум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Петролеум» временно возложено на ФИО3 - временного управляющего ЗАО «Петролеум».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурного управляющего отложено, поскольку должником заявлены возражения о том, что арбитражный управляющий ФИО4, избранный собранием кредиторов в качестве конкурсного управляющего, не имеет допуска к работам на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах 1, 2 и 3 классов опасности, к которым относится предприятие должника, имеющего лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Лицам, участвующим в деле, рекомендовано представить доказательства соответствия ФИО4 требованиям, предъявляемым к руководителю должника.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 29.01.2015 года кредитором ООО «Лугтрансойл» и НП СРО «МЦПУ» в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие ФИО4 требованиям, предъявляемым к руководителю должника.

После окончания перерыва в судебном заседании 04.02.2015 года представитель ООО «Лугтрансойл» просил утвердить ФИО3 конкурсным управляющим ЗАО «Петролеум».

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений суду не представили. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает извещение сторон надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащим утверждению в качестве конкурсного управляющего в отношении ЗАО «Петролеум» ФИО4, по следующим основаниям.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 11.11.2014 г., обсудив порядок утверждения конкурсного управляющего, решило согласно ст. 45, п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определить в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Петролеум» ФИО4 – члена НП СРО «МЦПУ». Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП СРО «МЦПУ» представила в арбитражный суд сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст. ст. 20, 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т. 6, л.д. 12-25).

Должником заявлены возражения против кандидатуры ФИО4, поскольку он не имеет допуска к работам на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах 1, 2 и 3 классов опасности, к которым относится предприятие должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «л» пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492) лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия) является прохождение руководителем (заместителем руководителя) соискателя лицензии подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В материалы дела представлено свидетельство Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Прогресс» № 14-12/08-01 в том, что 22.12.2014 г. ФИО4 завершил обучение по программе «Промышленная безопасность», согласно разъяснению Ростехнадзора от 28.11.2014 года обязательная аттестация в области промышленной безопасности единоличного исполнительного органа юридического лица при наличии в штате организации руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, аттестованного в области промышленной безопасности, не требуется.(т.9)

При таких обстоятельствах, возражения должника подлежат отклонению, суд на основании ст. ст. 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить ФИО4 конкурсным управляющим в отношении ЗАО «Петролеум» с 04 февраля 2015 г.

В соответствии со ст.ст. 206, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 руб. с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ , ст. ст. 20, 45, 127, 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Петролеум» ФИО4, члена НП СРО «МЦПУ», регистрационный № 4587, адрес корреспонденции <...>, корп. общ, кв. 70) с 04 февраля 2015 года.

2. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ЗАО «Петролеум» ФИО4 в размере 30 000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.В. Сумская