Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мишиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о взыскании судебных расходов в сумме 2735 руб. 20 коп. по делу № А49-13520/2018 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Риэлтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов

г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов

г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пензенский юридический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Курьерская служба доставки» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
при участии в судебном заседании:
от ООО «ПСК-Риэлтор» - не явились, извещены,

от службы судебных приставов – ФИО2 – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности (доверенность № 58918/21/49 от 20.01.2021);

от ООО «Пензенский юридический центр» - ФИО3 – представителя (доверенность от 11.01.2021),

от ООО «Курьерская служба доставки» – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Риэлтор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018 № 58048/18/259914.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Риэлтор»

было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019 было отменено и принят новый судебный акт, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2018 № 58048/18/259914 о возбуждении исполнительного производства признанно незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 Постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу № А49- 13520/2018 были отменены, решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019 оставлено в силе.

Суд установил, что заявитель по делу и третье лицо ООО «КСД» о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статей 123, статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей службы судебных приставов и ООО «Пензенский юридический центр», суд посчитал возможным провести заседание суда в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов поддержал заявление о возмещении судебных расходов по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Пензенский юридический центр» полагал заявление службы судебных приставов обоснованным, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные

с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень видов судебных издержек в статье 106 АПК РФ не является исчерпывающим.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу принят в пользу службы судебных приставов (ответчиков по делу), понесённые ответчиками судебные расходы полежат возмещению за счёт заявителя.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде ответчик УФССП России по Пензенской области понес расходы, связанные с участием его представителя 17.07.2019 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара) по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ПСК-Риэлтор» на решение суда первой инстанции по настоящему делу. Согласно представленным в материалы дела документам для участия в судебном заседании апелляционной инстанции по настоящему делу приказом руководителя УФССП России по

Пензенской области от 28.06.2019 № 416-ок был командирован Кузнецов П.А – ведущий специалист отдела правового обеспечения. Стоимость проезда к месту проведения судебного заседания и обратно согласно представленным проездным документам составила 2535 руб. 20 коп. (1465 руб. 10 коп. Пенза-Самара, 1070 руб. 10 коп. Самара- Пенза). Кроме того, Кузнецову П.А. были выплачены суточные в размере 200 руб. 00 коп. Факт выдачи денежных средств в указанной сумме Кузнецову П.А. в подотчёт и использования их на указанные цели подтверждён расходным кассовым ордером № 20 от 04.07.219, заявлением о перечислении денежных средств на карту от04.07.2019, платёжным поручением № 708042 от 08.07.2019, авансовым отчётом от 18.07.2019, приходным кассовым ордером № 39 от 18.07.2019 (т. VII л.д. 119-122; т. VIII л.д. 33-36).

Из определения об отложении судебного заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по настоящему делу и протокола судебного заседания от 17.07.2019 следует, что представитель УФССП России по Пензенской области ФИО4 присутствовал в судебном заседании.

Совокупностью указанных доказательств подтверждён факт несения заявителем расходов, связанных с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу, в размере 2735 руб. 20 коп. и их связь с рассмотрением настоящего дела.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно представитель УФССП России по Пензенской области воспользовался экономным видом транспорта - железнодорожным транспортом в вагоне, отнесенном к

вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" и в вагоне категории "С" с местами для сидения в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 (далее – Порядок командирования).

Размер суточных, выплаченных представителю, соответствует размеру суточных, установленному подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов, федеральных государственных учреждений» и пункту 16 Порядка командирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что материалами дела подтверждено несение УФССП России по Пензенской области судебных расходов по настоящему делу в размере 2735 руб. 20 коп., взаимосвязь этих расходов с рассмотрением настоящего дела, разумный характер этих расходов и наличие правовых оснований для отнесения этих расходов на заявителя по делу ООО «ПСК-Риэлтор».

При таких обстоятельствах заявление УФССП России по Пензенской области о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Риэлтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 2735 руб. 20 коп.

На определение не позднее месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова