Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Карповой Е.А. при ведении протокола секретарем Болотовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ФИО5 Миргадира Мирали – оглы (442729, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 442721, <...>)

суммы 1051676,87 руб.,

конкурсный управляющий ФИО1 (440067, <...>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Суворова, д. 81, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от конкурсного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности;

от кредитора ООО «ПензаАгроИнвест»: ФИО4, представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 09 марта 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПензаАгроИнвест» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 апреля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Нива» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» № 38 от 06.05.2017.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор - Ахмедов Миргадир Мирали-оглы с заявлением о включении задолженности в размере 1051676,87 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 11.07.2017 заявление кредитора принято к производству с указанием о его рассмотрении в процедуре банкротства, следующей после процедуры наблюдения, в месячный срок.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 06.12.2017 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 20.12.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

19.12.2017 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступил отзыв, в котором банк подтверждает изложенные заявителем обстоятельства, считает требования ФИО5 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в сумме 1051412,80 руб., в оставшейся сумме 254,07 руб. требование оставляет на усмотрение суда.

От кредитора ООО «ПензаАгроИнвест» поступил отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленного требования в связи с тем, что платежи по кредитному договору за должника осуществлялись от имени ИП ФИО6 КФХ ФИО5, не являвшегося стороной договора поручительства. Поскольку поручителем являлся ФИО5, к ИП главе КФХ ФИО5 не перешло право требования по кредитному договору.

Заявителем в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита за ООО «Нива».

В судебном заседании 24.01.2018 представитель заявителя представил уточнение заявленных требований с учетом позиции банка, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму 1051412,80 руб.

Представитель кредитора ООО «ПензаАгроИнвест» поддержал ранее изложенную позицию.

Представитель конкурсного управляющего оставил рассмотрение заявленного требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте проведения заседания суда участники процесса извещены либо считаются извещенными в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ООО «Нива» заключен кредитный договор <***> от 25.11.2011, согласно п. 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2560000 руб. на срок по 25.11.2021, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4 кредитного договора должник уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика (общества с ограниченной ответственностью «Нива») по кредитному договору между Банком и Ахмедовым Миргадиром Мирали – оглы был заключен договор поручительства <***>/4 от 25.11.2011. В соответствии с п. 1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Во исполнение условий договора поручительства <***>/4 от 25.11.2011 Ахмедовым Миргадиром Мирали – оглы были произведены выплаты за должника (заемщика) по кредитному договору <***> от 25.11.2011 в общей сумме 1051412,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 24-50).

В представленном ПАО «Сбербанк России» отзыве подтверждено, что ФИО5 осуществлял погашение задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2011 за период с января 2017 года по февраль 2017 года на общую сумму 1051412,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями (пунктом 28 Постановления N 42).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Суд отклоняет довод кредитора ООО «ПензаАгроИнвест» относительно того, что если договор поручительства заключен ФИО5 как физическим лицом, а платежи осуществлялись со счета ИП ФИО6 КФХ ФИО5, то в силу их различной правосубъектности погашение произведено ненадлежащей стороной договора, в связи с чем требование кредитора заявлено необоснованно.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5 ст. 23 ГК РФ).

В рассматриваемом случае тождество личности ФИО5 и ИП ФИО6 КФХ ФИО5 не оспаривается, платежи, внесенные на основании договора поручительства, банком приняты.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные кредитором доказательства, суд признает их достаточными для вывода о наличии у должника перед кредитором неисполненного денежного обязательства в сумме 1051412,80 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 365, 387, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 4, 12, 16, 71, 100, 137, 138 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», суд признает требования кредитора в сумме 1051412,80 руб. установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нива».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 16, 71, 100, 137 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нива» требование кредитора ФИО5 в сумме основного долга 1051412,80 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А.Карпова