Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о замене кредитора ОАО Банк «Открытие» в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3

по делу, возбужденному по заявлению должника Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 (по доверенности от 05.12.2014),

установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством о замене кредитора ОАО Банк «Открытие» в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в части требований в размере - 20300 руб.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что в требований кредитора ЗАО Коммерческий банк «Открытие» в сумме требований 1 318 452,72 руб. признаны судом установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (определение от 16.09.2013).

Задолженность возникла из ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.08.2007. Требование кредитора обеспечено поручительством ФИО2, а также ФИО5 и ФИО6

В связи с неисполнением обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору, решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 09.11.2010 с поручителя ФИО2, а также поручителей ФИО5 и ФИО6 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2007 в размере 1 334 223,5 руб, расходы по госпошлине в сумме 14871,12, всего 1 349 094,62 руб.

По указанному решению суда исполнительный лист №2-2077 от 26.11.2010 в ходе исполнительного производства от 16.12.2010, возбужденного Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области, был предъявлен по месту работы ФИО2 За период с 11.08.2011 по 05.02.2014 ООО «Техинвест» было перечислено в ОАО Банк «Открытие» (филиал Саратовский) по платежным поручениям (в счет задолженности по кредиту по исполнительному листу с ФИО2) денежных средств в размере 20300 руб. по 725 руб. ежемесячно (всего 28 платежей).

В связи с этим кредитор ФИО2 просит произвести замену кредитора ОАО Банк «Открытие» в реестре требований кредиторов ИП ФИО3 на кредитора ФИО2 на сумму 20300 руб.

Распоряжением Председателя арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2015 дело № А49-2345/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 передано из производства судьи И.Б. Мишиной в производство судьи Т.Ф. Никишовой.

С удебное заседание по рассмотрению ходатайства было назначено на 14.10.2015.

Представитель ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФИО7 и должник в судебное заседание не явились, возражений по заявлению ФИО2 не представили. Извещены в установленном порядке.

Ходатайство ФИО8 рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Банка, конкурсного управляющего и должника.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ФИО2., заслушав пояснения ее представителя, арбитражный суд приходит к выводу о признании требования заявителя обоснованным, исходя из следующего.

В определении от 15.01.2013 по делу № А49-2345/2010 суд признал требование кредитора ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в сумме 1 318 452,72 руб., в том числе основной долг 1 271 132,61 руб., проценты за пользование кредитом 32 753,43 руб, пени 14 566,68 руб. установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 16.09.2013 по заявлению конкурного управляющего частично исключены требования кредитора ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на сумму 110 473,08 руб.

В определении отражено, что задолженность перед Банком возникла из ненадлежащего исполнения обязательств должником - ИП ФИО3 по кредитному договору <***> от 27.08.2007.

Требование кредитора ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обеспечены поручительством ФИО2, ФИО5 и ФИО6, в отношении которых возбуждено сводное исполнительное производство по исполнительному листу на сумму 1 349 094 руб. 62 коп. Взыскателем является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В рамках исполнительного производства было реализовано имущество ФИО6

Определением от 02.07.2015 произведена процессуальная замена кредитора ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору <***> от 27.08.2007 на поручителя - ФИО6 в части суммы требований 400 229,69 руб..

В рамках исполнительного производства работодателем поручителя ФИО2 погашена сумма 20 300 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.48 АПК РФ ходатайство ФИО2 о замене кредитора ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитному договору <***> от 27.08.2007 на поручителя - ФИО2 с суммой требований 20300 руб., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 16, 60, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление поручителя ФИО2

Произвести замену кредитора ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору <***> от 27.08.2007 на поручителя - ФИО2 в части суммы требований 20300 руб., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.Ф. Никишова