Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Россолова М. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» и жалобе кредитора Управления муниципального имущества администрации города Пензы на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» ФИО1, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании:

от кредиторов: ФИО2, ФИО3, представителей ООО «Меркурий» по доверенности от 08.08.2016 б/номера,

ФИО4, представителя Управления муниципального имущества администрации города Пензы по доверенности от 21.01.2016 №6/119,

ФИО5, представителя СМУП «Пензалифт» по доверенности от 11.01.2016 б/номера,

ФИО6, представителя ПАО «МРСК Волги» по доверенности от 11.07.2016 №11071611,

ФИО7, представителя ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенности от 24.06.2015 №45,

ФИО8, представителя ООО «Корпорация Дилижанс» по доверенности от 15.08.2016 б/номера, ФИО9 по доверенности от 17.08.2016 №4-1075,

от уполномоченного органа: ФИО10, представителя УФНС России по Пензенской области от 26.07.2016 №14-16/08755,

ФИО11, представителя конкурсного управляющего по доверенности от 22.10.2015 б/номера,

от заинтересованных лиц: ФИО8, представителя ООО «Родник» по доверенности от 18.08.2016 б/номера,

ФИО12, председателя комитета кредиторов МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2014 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки города Пензы» (далее МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член СРО АУ «Лига».

Решением от 22 октября 2014 года Арбитражным судом Пензенской области МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 23 апреля 2015 года срок конкурсного производства продлен до 28 октября 2015 года.

Определением от 22 октября 2015 года срок конкурсного производства продлен до 28 апреля 2016 года.

Определением от 27 апреля 2016 года срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев до 28 октября 2016 года.

19 июля 2016 года в арбитражный суд конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ООО «Меркурий») подана жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО1 (далее КУ ФИО1), которая в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротств) арбитражным судом 20 июля 2016 года принята к производству как обособленный спор, рассматриваемый в рамках дела о банкротстве МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы».

В тот же день другим конкурсным кредитором Управлением муниципального имущества администрации города Пензы в арбитражный суд подана жалоба на действия КУ ФИО1, которая 20 июля 2016 года принята к производству как обособленный спор, рассматриваемый в рамках дела о банкротстве МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы».

Сославшись на положения статьи 19, подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (мотивы и основания жалоб аналогичны), податели жалоб (кредиторы), указывают на имеющуюся заинтересованность КУ ФИО1, поскольку он является членом СРО АУ «Лига», председателем которой является один из участников наиболее крупного кредитора предприятия-должника - ООО «Корпорация «Дилижанс», и кредитор лично, ФИО9, в связи с данными обстоятельствами кредиторы просят суд признать действия КУ ФИО1 незаконными (противоречащими Закону о банкротстве), отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» и ходатайствует об утверждении нового конкурсного управляющего ФИО13, члена ассоциации «Первая СРО АУ» г. Москва.

Определением от 25 августа 2016 года арбитражным судом удовлетворено ходатайство КУ ФИО1 об объединении двух обособленных споров по рассмотрению жалоб ООО «Меркурий» и Управления муниципального имущества администрации города Пензы в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представители ООО «Меркурий» жалобу на действия КУ ФИО1 поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе. При этом представителями было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пакета документов о проведении собрания кредиторов МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», назначенного на 24 августа 2016 года, пояснив, что собранием кредиторов, состоявшегося 24 августа 2016 года принято решение о прекращении полномочий действующего комитета кредиторов МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1

Представитель кредитора Управления муниципального имущества администрации города Пензы жалобу на действия КУ ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в жалобах кредиторов считает необоснованными по мотивам, изложенным в отзывах на жалобы. Просила суд приостановить производство по рассмотрению жалоб кредиторов ООО «Меркурий» и Управления муниципального имущества администрации города Пензы до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ООО «Родник» о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ООО «Корпорация Дилижанс».

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Корпорация Дилижанс» и ФИО9 ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по рассмотрению жалоб на действия КУ ФИО1 поддержал. Просил суд приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявлений об оспаривании решения собрания кредиторов МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» от 24 августа 2016 года, которые в настоящее время не поданы в арбитражный суд. Вместе с тем, представитель заявила, что если суд сочтёт ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению жалоб конкурсных кредиторов ООО «Меркурий», Управления муниципального имущества администрации города Пензы не подлежащим удовлетворению, то просит суд отложить судебное заседание в целях подачи заявления об оспаривании собрания кредиторов.

Представитель кредитора Управления муниципального имущества администрации города Пензы возражал против приостановления производства по рассмотрению жалоб на действия КУ ФИО1 Доводы представителя конкурсного управляющего и представителя ООО «Корпорация Дилижанс» и ФИО9 считает необоснованными.

Представитель кредитора ООО «ТНС энерго Пенза» против доводов, изложенных в жалобах ООО «Меркурий» и Управления муниципального имущества администрации города Пензы не возражал.

Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобах кредиторов ООО «Меркурий» и Управления муниципального имущества администрации города Пензы поддержал. Поддерживает ходатайства этих кредиторов об отстранении КУ ФИО1 Возражал против приостановления производства по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего.

Представитель кредитора ООО «Пензалифт» возражал против приостановления производства по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы». Доводы, изложенные в жалобах кредиторов поддержал.

Председатель комитета кредиторов ходатайство конкурсного управляющего и кредиторов ООО «Корпорация Дилижанс» и ФИО9 о приостановлении производства по рассмотрению жалоб кредиторов ООО «Меркурий и Управления муниципального имущества администрации города Пензы поддержал.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле о банкротстве МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» лиц, с учётом характера спора и фактических обстоятельств дела, учитывая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности третьих лиц, по отношению к одной из сторон, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд, по своей инициативе считает необходимым к участию в рассмотрении жалобы ООО «Меркурий» и жалобы Управления муниципального имущества администрации города Пензы на действия КУ ФИО1 привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В связи с привлечением к участию в рассмотрении жалоб кредиторов на действия конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» третьих лиц и необходимостью представления дополнительных документов, арбитражный суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению жалоб кредиторов ООО «Меркурий» и Управления муниципального имущества администрации города Пензы отложить. Принятие решения по ходатайствам конкурсного управляющего и кредиторов ООО «Корпорация Дилижанс» и ФИО9 о приостановлении производства по рассмотрению жалоб отложить.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» и жалобы Управления муниципального имущества администрации города Пензы на действия конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки города Пензы» ФИО1 ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (Володарского ул., д. 9, Пенза г., Пензенская область, 440026) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО14 ул., д. 39а, Пенза г., Пензенская область, 440000).

Судебное заседание по рассмотрению жалоб отложить на 28 сентября 2016 года на 12 часов 00 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: ФИО15 ул., д. 35/39, зал судебных заседаний №7 (1-й этаж).

Третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для приобщения к материалам дела представить ответ на обращение главы администрации города Пензы по результатам проверки, проведенной в отношении Ассоциации «СРО АУ «Лига», на предмет конфликта интересов, а именно влияния (угрозы возникновения влияния) личной заинтересованности ФИО9 на исполнение профессиональных обязанностей арбитражным управляющим ФИО1.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья Россолов М. А.