Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» (440054, <...>; ОГРН <***>)

3-и лица: 1) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (440000, <...>), 2) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107139, <...>; ОГРН <***>)

об установлении сервитута

при участи:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 03. 06. 2011 года)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенности от 29. 06. 2011 года)

от 3-го лица: представитель ФИО4 (доверенность от 09. 09. 2010 года)

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз», указав, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки кадастровый №

58:13:401901:39 и кадастровый № 58:13:401401:156, которые расположены: Пензенская обл., с. Кондоль. На данных участках расположен трубопровод оросительной системы длиной ориентировочно 4000 м, который принадлежит ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз». Как указано в заключении оценщика, охранная зона трубопровода должна составлять 39 м. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. На основании п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут. Истец неоднократно направлял ответчику предложение о заключении соглашения о постоянном сервитуте. Ответчик уклонился от добровольного заключения такого соглашения. Ранее он также отказался от заключения договора аренды части земельного участка, по которому проходит трубопровод. В связи с чем, просит установить частный сервитут на земельные участки кадастровые №№: 58:13:401901:39 и 58:13:401901:156, расположенные по адресу: Пензенская область, с. Кондоль с размером платы за сервитут 503752 руб. – единовременный платеж, 562388 руб. – ежегодный платеж. Требования заявлены на основании ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что трубопроводы, расположенные не на поверхности земельных участков, кадастровый № 58:13:401901:39 и кадастровый №58:13:401401:156, являются федеральной собственностью, а не собственностью Учреждения. Площади участков трубопровод не занимает, так как нормативными документами не предусмотрены охранные зоны трубопроводов оросительных систем. Под них оформляется в соответствии с п. 1 Норм отвода земель для магистральных трубопроводов СН 452-73 и Нормами отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов СН 456-73, только полоса земель для временного краткосрочного пользования на период строительства, после строительства проводится в обязательном порядке рекультивация земель, после чего земли пригодны для производства сельхозпродукции. Учреждение землю не использует, так как в оперативном управлении ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» находится только оросительная система. С 2007г. производился незаконный демонтаж трубопровода, вследствие чего оросительная система недействующая. Восстановление, ремонт трубопровода, о котором идет речь, будет производиться исключительно по заявке сельхозтоваропроизводителя. В связи с тем, что данный трубопровод недействующий и эксплуатироваться не будет, в установлении сервитута нет необходимости. Исходя из того что, имущество Учреждения находится в федеральной собственности, учредителем Учреждения является Минсельхоз России, просят ФГБУ

«Управление «Пензамелиоводхоз» признать ненадлежащим ответчиком и в иске отказать.

Представитель Территориального управления Росимущества в Пензенской области пояснил, что согласно уставу ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» учредителем Учреждения является Министерство сельского хозяйства РФ, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству. Соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы и т.п.) таким правом не наделены. С учетом изложенного сторонами соглашения об установлении сервитута могут являться федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении объектов недвижимости (в данном случае Минсельхоз России), либо владелец объектов, закрепленных за ним на праве оперативного управления, с одной стороны, и собственник земельного участка, - с другой. Просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель Министерства сельского хозяйства РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя 2-го третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, 1-го третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № 58:13:401901:39 и № 58:13:401401:156, которые расположены по адресу: Пензенская обл., с. Кондоль. По указанным земельным участкам проложен трубопровод оросительной системы длиной ориентировочно 4000 м, который принадлежит ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» на праве оперативного управления.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Управление

«Пензамелиоводхоз» об установлении частного платного сервитута на принадлежащие ему земельные участки с размером платы за сервитут в размере 503752 руб. – единовременный платеж и 562388 руб. – ежегодные платежи.

В данном случае порядок установления сервитута регламентирован ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником объекта недвижимости и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Спор об установлении или условиях сервитута разрешается судом в случае недостижения сторонами соглашения об условиях сервитута.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок согласования условий установления сервитута.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10. 01. 1996 года №4-ФЗ «О мелиорации земель» трубопровод, проложенный по землям истца, относится к государственной мелиоративной системе, которая находится в государственной собственности и обеспечивает межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионное и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

В данном случае проект соглашения об установлении сервитута направлен истцом в адрес ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз».

Вместе с тем, согласно пунктам 1.3, 1.4 Устава ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз», Учреждение находится в ведении Министерства сельского хозяйства России, которое является учредителем ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз».

В силу пункта 5.4. Положения «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12. 06. 2008 года №450 (в ред. от 20. 05. 2011 года), Минсельхоз России осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п. 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Таким образом, правомочия собственника трудопровода, проложенного по земельным участкам истца, осуществляет Министерство сельского хозяйства РФ, а не ответчик.

Однако, проект соглашения в адрес Министерства сельского хозяйства РФ истцом не направлялся.

В данном случае необходимость согласования условий соглашения о сервитуте непосредственно с лицом, осуществляющим правомочия собственника имущества, обусловлена правовым статусом ответчика, который является участником бюджетного процесса, получающим средства федерального бюджета, а потому финансирование расходов, связанных с платой, установленной соглашением о сервитуте, будет осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации, распределяемых главным распорядителем средств федерального бюджета – Минсельхозом России, в компетенцию которого входит утверждение бюджетной сметы, сметы доходов и расходов ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз», определение порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Статья 34 Бюджетного кодекса РФ устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Это, в свою очередь, обусловливает содержание ст. 70 БК РФ, в которой определен исключительный порядок расходования бюджетных средств бюджетных учреждений.

Порядок расходования бюджетных средств планового периода 2011 и 2012 годов так же предусмотрен ст. 6 ФЗ от 02. 12. 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», согласно которой средства в валюте РФ, полученные федеральными бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются на лицевых счетах, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, и расходуются федеральными бюджетными учреждениями в соответствии с генеральными разрешениями (разрешениями), оформленными главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета в установленном Министерством финансов РФ порядке, и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств федерального бюджета, в пределах остатков средств на их лицевых счетах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, размер платы за использование земельных участков подлежит согласованию только с главным распорядителем средств федерального бюджета, которым по отношению к ФГБУ «Управление «Пензамелиоводхоз» является Минсельхоз России.

Поскольку соглашение об установлении сервитута в адрес Минсельхоза России не направлялось и условия об установлении сервитута с ним не согласовывались, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством, что в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ уплаченная

истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» об установлении сервитута оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 08. 06. 2011 года.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Е. Гук