Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмеровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ФИО1 об исключении требования из реестра требований жилого помещения и об установлении денежного требования в рамках дела № А49-392/2018 о признании несостоятельным (банкротом)

акционерного общества «Декор-Трейд» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: ФИО2, 1, Пенза г., 440007

конкурсный управляющий ФИО1 заинтересованное лицо: ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЖСК «Маяковский»

при участии в заседании:

не явились, извещены
у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2018, резолютивная часть объявлена 02.04.2018, акционерное общество «Декор-Трейд» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 440007, <...> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Конкурсным управляющим АО «Декор-Трейд» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

На основании решения общего собрания участников долевого строительства был создан ЖСК «Маяковский».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2018 года были погашены требования участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу.

Согласно справки ЖСК «Маяковский» № 1/18 от 03.12.2018 ФИО3 не проголосовала и не вступила в ЖСК.

24.12.2018 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного управляющего должника – Виноградова Владимира Юрьевича, в котором заявитель просит исключить из реестра требований о передаче жилых помещений АО «Декор - Трейд» и преобразовать в денежное требование на сумму 300 000 руб. требование участника строительства Белкиной Светланы Юрьевны в отношении квартиры № 183 общей проектной площадью 43,19 кв. м., жилой площадью 19,41 кв.м., этаж 4, подъезд № 4 с суммой 926 840 руб. (частичная оплата) на основании договора № 221 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.04.2015 г., заключенного с АО «Декор-Трейд» в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: установлено относительно ориентира г.Пенза, Железнодорожный район, мкр. № 4 «Среда» жилого района «Сосновка» (участок № 2) на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый № 58:29:2009007:116, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор - Трейд».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2018 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2019 г.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об исключении требования из реестра требований жилого помещения и об установлении денежного требования неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019 года судебное заседание было отложено на 06.06.2019 г.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего было отложено на 27.06.2019 г.

Стороны для участия в судебном заседании своих представителей не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств о рассмотрении дела без участия их представителей не заявляли.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство

о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражным судом установлено, что в судебное заседание 06.06.2019 г. конкурсный управляющий, извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, не явился. Рассмотрение дела было отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой конкурсного управляющего в судебное заседание, с целью выяснения их заинтересованности в рассмотрении заявления. В судебное заседание 27.06.2019 г. заявитель повторно не явился.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, как участник процесса, должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом иска без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание после 06.06.2019г. без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правовое значение имеет сам факт повторной неявки истца в судебное заседание, а также факт того, что именно при повторной неявке истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит также к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, с учётом повторной неявки заявителя в судебное заседание, извещённого о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий утратил заинтересованность к заявленным требованиям, в связи с чем, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении требований ФИО3 из реестра требований жилого помещения и об установлении денежного требования в рамках дела № А49-392/2018 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Декор-Трейд» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении требований ФИО3 из реестра требований жилого помещения и об установлении денежного требования оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.Н. Белякова