Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., рассмотрев заявление гражданина ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; <...>; зарегистрирован: 440011, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>),

установил:

Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его банкротом по основаниям, предусмотренным статьей 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 30 апреля 2021 года по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 19 июля 2021 года гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

01сентября 2021 года в арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, которым просил исключить из конкурсной массы, получаемые им выплаты, а именно:ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 3 996 руб. 01 коп.;мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг положенную мне законом;пенсию по государственному обеспечению по инвалидности в размере 10 144 руб. 33 коп.;ежемесячную денежную выплату ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 5 838 руб. 02 коп.;сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ в размере 5 838 руб. 02 коп.;дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в соответствии со ст.1 Указа Президента РФ от 01.08.2005 г. № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы в размере 1 000 руб. 00 коп.Кроме того, просил в процедуре банкротства не ограничивать пользование счета №42307810148000088864 в ПАО «Сбербанк» на который поступает социальное пособие.

Изучив поступившее заявление и представленные материалы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08 сентября 2021 года данное заявление было оставлено без движения, заявителю в срок не позднее 23.09.2021 предложено представить документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Указанное определение направлялось заявителю по адресу, указанному в заявлении: 440064, <...>, однако почтовое отправление возвратились с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения».

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Корреспонденция суда возвращена органом почтовой связи в соответствии с требованиями Правил оказания почтовой связи.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения, поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Меры к извещению заявителя приняты надлежащим образом.

Кроме того, определение суда было размещено в электронном виде в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) и находились в открытом, публичном доступе.

В установленный срок запрашиваемые судом документы заявителем не представлены, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, им не устранены. Ходатайства о продлении данного срока заявитель не представил. Уважительных причин, которые бы препятствовали своевременному представлению документов в арбитражный суд, не приведено и арбитражным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая вышеизложенное, заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 заявление об исключении имущества из конкурсной массы.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Д.В. Корниенко