Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А49-4497/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект» (Коммунальная ул., 2, Заречный г., Пензенская область, 442961; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно- коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7034 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 15.08.2018,

от ответчика (заявителя): ФИО2 - представителя по доверенности от 25.05.2018 № 33-д,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018 по делу № А49- 4497/2018, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения (далее также – Решение), исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее также – истец) о взыскании с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (далее также – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», ответчик, заявитель) задолженности и неустойки удовлетворены в полном объеме: с ответчика в

пользу истца взысканы сумма 7034 руб. 38 коп., в т.ч. 6832 руб. 52 коп. – основной долг, 201 руб. 86 коп. – неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17.07.2018
Во исполнение Решения выдан исполнительный лист серии ФС № 016414889.

В обоснование поданного заявления ответчик указал на то, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность в пределах, установленных действующим законодательством и уставом. В настоящее время МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является исполнителем федеральной программы «Безопасные качественные дороги», утвержденной Советом при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Ее ключевой целью является обеспечение хорошего состояния дорог и сокращения числа аварийно-опасных участков. В рамках исполнения данной программы ответчик является заказчиком таких социально значимых задач для города Пензы, как ремонт автомобильных дорог, конструкций, относящихся к элементам дороги, мостов (тротуаров, площадей, подземных переходов, остановок общественного транспорта, лестничных маршей, барьерного ограждения). Финансирование МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» осуществляется на основании бюджетной сметы по установленной форме, утвержденной вышестоящим распорядителем бюджетных средств. Из анализа бюджетной сметы учреждения на 2018 год следует, что лимиты бюджетных обязательств на выплату задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки по исполнительному документу до учреждения не доведены, в смете не предусмотрены. В связи с тяжелой финансово-экономической ситуацией в городе выделение лимитов на исполнение судебного акта может повлечь за собой уменьшение ранее доведенных до ответчика лимитов бюджетных обязательств, что может привести к невозможности исполнения обязательств, вытекающих из заключенных муниципальных контрактов. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, исполнение судебного акта по настоящему делу единовременно и в полном объеме может привести в срыву работ по вышеуказанным муниципальным контрактам, а также неисполнению муниципальных программ, что в свою очередь приведет к ряду социальных проблем в городе.

Определением от 07.11.2018 заявление МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» принято к рассмотрению Арбитражного суда Пензенской области.

Протокольным определением от 23.11.2018 арбитражный суд на основании ст. 124 АПК РФ изменил наименование истца (взыскателя) с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект».

Истец в отзыве на заявление от 22.11.2018 пояснил, что задолженность по Решению до настоящего времени в полном объеме не погашена. По своей правовой природе рассрочка исполнения решения суда увеличивает сроки на реализацию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, т.е. должны быть несомненным препятствием совершению исполнительных действий. По мнению истца, такие основания должник не обозначил. При таких обстоятельствах истец просил отказать в удовлетворении заявления ответчика в полном объеме.

Финансовое управление г. Пензы в отзыве на заявление указало на то, что ответчик не имеет расчетных счетов в коммерческих банках в связи с тем, что является муниципальным казенным учреждением. Лицевые счета у ответчика открыты в Финансовом управлении г. Пензы в соответствии с п. 4 ст. 161 и ст. 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист серии ФС № 016414889, выданный Арбитражным судом Пензенской области по настоящему делу, был представлен в Финансовое управление г. Пензы 31.07.2018. О поступлении данного исполнительного документа Финансовое управление г. Пензы сообщило должнику письмом от 02.08.2018 № 3882. Согласно положениям бюджетного законодательства РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись в соответствии со ст.ст. 83, 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете г. Пензы на 2018 год на вышеуказанные цели, а также ввиду большого количества неисполненных исполнительных документов, поступивших в Финансовое управление г. Пензы за период с 01.03.2018 по настоящее время, у руководителя финансового органа отсутствовала возможность дополнительно осуществить перераспределение расходов для полного исполнения судебного акта. Решение частично должником исполнено (платежные поручения от 29.0.2018 №№ 2340, 2341 на сумму 3688 руб. 51 коп.). Выделение дополнительных бюджетных ассигнований на полное исполнение исполнительного листа

по настоящему делу не представлялось возможным из-за предельного уровня дефицита бюджета г. Пензы в 2018 году, высокого уровня муниципального долга и отсутствия дополнительных источников доходов бюджета. В настоящее время муниципальным образованием «город Пенза» изыскиваются возможности скорейшего погашения вышеуказанного исполнительного листа. Так, проектом решения Пензенской городской Думы «О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 21.12.2017 № 854-40/6 «О бюджете города Пензы на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы» предусмотрены бюджетные ассигнования на вышеуказанные цели в размере 1808 руб. 41 коп. Данные денежные средства будут перечислены взыскателю по итогам утверждения проекта решения на очередной сессии Пензенской городской Думы, которая состоится в конце ноября 2018 года. Средства на полное погашение суммы долга планируется изыскать до 28.12.2018. При таких обстоятельствах Финансовое управление г. Пензы просило удовлетворить заявление ответчика в полном объеме.

УФССП России по Пензенской области в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 26.11.2018, сообщило об отсутствии исполнительных производств, возбужденных в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в пользу ООО «УК «Альфа», а также просило рассмотреть заявление ответчика в отсутствие представителя УФССП России по Пензенской области. Разрешение ходатайства ответчика УФССП России по Пензенской области оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании 12 декабря 2018 года представитель ответчика поддержал поданное заявление в полном объеме.

Представитель истца (заявителя) против удовлетворения заявления ответчика возражал, пояснив, что у истца также имеется задолженность перед контрагентами, а предоставление отсрочки исполнения Решения лишь усугубит финансовое состояние истца.

УФССП России по Пензенской области и Финансовое управление г. Пензы в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте проведения настоящего судебного заседания УФССП России по Пензенской области и Финансовое управление г. Пензы извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Поскольку УФССП России по Пензенской области и Финансовое управление г.Пензы заявлений и/или ходатайств о невозможности рассмотрения заявления об отсрочке исполнения Решения в их отсутствие не заявили, постольку судебное заседание с учетом позиции представителей сторон в соответствии со статьями 156 и 324 АПК РФ проводится в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки исполнения Решения, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, по смыслу законодательного регулирования, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон – взыскателя и должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления

отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия причин, позволяющих отсрочить исполнение судебного акта, возлагается на заявителя.

В качестве единственного основания для предоставления отсрочки исполнения Решения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» сослалось лишь на отсутствие денежных средств, достаточных для единовременного исполнения Решения, а также обязательств по заключенным контрактам, ввиду недостаточного бюджетного финансирования ответчика.

Между тем дефицит бюджета не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

В качестве доказательства тяжелого материального положения ответчика, не позволяющего ему единовременно исполнить Решение, ответчиком представлены справки об открытых для ответчика лицевых счетах, а также о размере кредиторской задолженности ответчика перед поставщиками и подрядчиками по состоянию на 01.11.2018.

Вместе с тем данные документы сами по себе не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими вышеназванные обстоятельства, поскольку они выданы самим ответчиком, являющимся заинтересованным в получении отсрочки лицом.

Какие-либо иные доказательства невозможности единовременного исполнения решения суда, отсутствия финансовой возможности либо отсутствия иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, ответчиком не представлены. Не представлены ответчиком и доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта,

а также наличия реальной возможности исполнить судебный акт в будущем в случае предоставления отсрочки судом.

Как следует из отзыва Финансового управления г. Пензы, в счет погашения взысканной Решением задолженности перечислено 3688 руб. 51 коп., в проекте изменений в бюджет на цели погашения задолженности дополнительно запланированы денежные средства в размере 1808 руб. 41 коп. Вместе с тем всего по Решению с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в пользу ООО «УК «Альфа» (ныне ООО «УК «Аспект») с учетом расходов по уплате государственной пошлины взыскано 9034 руб. 38 коп. Сведения о том, каким образом и за счет каких средств будет исполнено Решение в оставшейся части (3537 руб. 46 коп.), с приложением соответствующих доказательств ответчиком и Финансовым управлением г. Пензы не представлены.

Таким образом, сами по себе доводы о возможности исполнения Решения по истечении срока отсрочки (в случае ее предоставления судом) носят лишь предположительный характер.

При этом суд также учитывает, что взысканная по Решению сумма задолженности возникла из договора, заключенного между истцом и ответчиком, а потому денежные средства, достаточные для исполнения обязательств по нему, могли и должны были быть запланированы в бюджете.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая подлежит применению с учетом пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому судебное разбирательство считается законченным в момент исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание возражения истца (взыскателя), отсутствие в материалах дела доказательств наличия достаточных объективных и уважительных причин, по которым должником не исполняется Решение, доказательств возможности исполнения Решения в будущем, небольшой размер оставшейся задолженности по Решению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для отсрочки исполнения Решения отсутствуют, а следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения заявления должника.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно- коммунального хозяйства города Пензы» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018 по делу № А49-4497/2018 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Каденкова