Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Финогеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фактория» о приостановлении исполнительного производства по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (190020, <...>, литер Б; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленптицепром-ЛР» (442557, <...>; ОГРН <***>)

третье лицо: Лопатинский отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области (442500, Пензенская область, р.<...>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя, должника, службы судебных приставов: извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактория» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №4158/12/32/58, возбужденного 08.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Лопатинского РОСП по Пензенской области на основании исполнительного листа серии АС №003221522 от 13.09.2012г. выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу №А49-4640/2012.

В обоснование данного заявления заявитель ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело №А49-110/2013 по заявлению ООО «Фактория» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2012г. о принятии результатов оценки земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с отчетом оценщика №278/130-Н-12 от 05.12.2012г. на сумму 2 632 000 руб. Поскольку имеются основания для проставления исполнительного производства, предусмотренные п.1 п.п.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Фактория» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области.

Представители взыскателя, должника и судебный пристав- исполнитель Лопатинского РОСП по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Лопатинского районного отдела ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому, против приостановления исполнительного производства судебный пристав не возражает.

В соответствии с ч.2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя Лопатинского РОСП по Пензенской области по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявление ООО «Фактория» о приостановлении исполнительного производства, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2012г. по делу №А49-4640/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фактория» об обращении взыскания на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Ленптицепром-ЛР» земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2575,20 га, расположенный в Лопатинском районе Пензенской области, СПК «Солнечный», кадастровый номер 58:15:000000:0026, удовлетворены.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 03.09.2012г. Арбитражным судом Пензенской области 13.09.2012г. выданы исполнительные листы АС № 003221521 и АС № 003221522.

08 октября 2012г. судебным приставом-исполнителем Лопатинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4158/12/32/58, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:15:000000:0026, общей площадью 2575,20 га, расположенный в Лопатинском районе Пензенской области, СПК «Солнечный»,

принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Ленптицепром-ЛР». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лопатинского РОСП о принятии результатов оценки от 10.12.2012г. арестовано имущество должника, указанное в акте наложения ареста (описи имущества) от 02.11.2012г. - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:15:000000:0026, общей площадью 2575,20 га, расположенный в Лопатинском районе Пензенской области, СПК «Солнечный». В соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначена оценка указанного имущества. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 2 632 000 руб.

Результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №278/130-Н- 12 от 05.12.2012г. об оценке арестованного имущества приняты судебным приставом-исполнителем на сумму 2 632 000 руб.

Не согласившись со стоимостью объекта оценки, взыскатель - ООО «Фактория» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Лопатинского РОСП по Пензенской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 10.12.2012г.

Заявление ООО «Фактория» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя принято к производству Арбитражного суда Пензенской области определением суда от 18.01.2013г., делу присвоен №А49-110/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень оснований приостановления исполнительного производства: частью 1 названной статьи установлены случаи обязательного приостановления исполнительного производства, частью 2 - случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, если оспаривается результат оценки арестованного имущества.

Таким образом, приостановление исполнительного производства №4158/12/32/58 в связи с оспариванием результата оценки арестованного имущества, является обязанностью суда.

В силу п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью или частично в том числе, и если принято к производству заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя или отказа в совершении действий.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

В обоснование заявления о приостановления исполнительного производства взыскатель ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело №А49-110/2013 по заявлению ООО «Фактория» к судебному приставу-исполнителю Лопатинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 10.12.2012г. о принятии результатов оценки.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Таким образом, учитывая, что предметом взыскания по исполнительному листу серии АС№003221522 выданному Арбитражным судом Пензенской области 13.09.2012г. является обращение взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:15:000000:0026, общей площадью 2575,20 га, расположенный в Лопатинском районе Пензенской области, СПК «Солнечный», принадлежащий ООО «Ленптицепром-ЛР», то не приостановление исполнительного производства может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Поскольку взыскатель – ООО «Фактория» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 10.12.2012г., вынесенного в рамках исполнительного производства №4158/12/32/58 от 08.10.2012г., суд считает целесообразным приостановить исполнительное производство № 4158/12/32/58, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС №003221522 по делу №А49-4640/2012, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-110/2013.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1, п.4 ч.2 ст. 39, ст. 45 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», арбитражный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фактория» о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №4158/12/32/58 возбужденное 08.10.2012г. Лопатинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа серии АС №003221522 от 03.09.2012г., выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу №А49-4640/2012 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-110/2013.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья -

С.А.Новикова