Гражданский кодекс часть 1

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассрочке исполнения судебного акта

г. Пенза

Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тютюнькиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Рекламное агентство «Аншлаг» о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по делу по иску

администрации города Пензы (Маршала Жукова пл. ул., д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440600, ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)

к муниципальному унитарному предприятию «Рекламное агентство «Аншлаг» (440600, Плеханова пр-д, д.6, Пенза г.; ОГРН 1025801355865, ИНН 5836010473)

о взыскании 42 734,84 руб.,

с привлечением в качестве заинтересованного лица Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (Ставского ул., д. 23А, Пенза г., 440008),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Некрасова С.А., и.о. директора на основании постановления администрации г. Пензы от 22.02.2019 № 287,

от заинтересованного лица администрации г. Пензы: Ермолаева К.А., представителя по доверенности от 03.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание назначено на 28.02.2020.

Представители заявителя и заинтересованных лиц – истца и Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца – Администрации города Пензы в материалы дела поступил отзыв на заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором истец не возражал против предоставления МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» рассрочки исполнения решения суда, а также истец просил рассмотреть заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда без участия его представителя.

От Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда без участия его представителя, вопрос о рассмотрении заявления МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» о предоставлении рассрочки исполнения решения оставил на усмотрение суда.

Судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 02 марта 2020 года для предоставления заявителем дополнительных доказательств в обоснование своего заявления, в том числе сведений о находящихся в его собственности транспортных средствах.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.03.2020 с участием представителей заявителя и заинтересованного лица (истца).

Представитель заявителя (ответчика) заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта поддержал полностью.

Представитель заинтересованного лица (истца) не возражал против удовлетворения заявления МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» о рассрочке исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица – Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области в судебное заседание после перерыва не явился.

В силу ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В связи с изложенным, суд рассматривает указанное заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица – Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2019 иск Администрации города Пензы удовлетворен в полном объеме, с муниципального унитарного предприятия «Рекламное агентство «Аншлаг» в бюджет муниципального образования город Пенза взыскано неосновательное обогащение (рекламная конструкция по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, (маг. «Товарищ») за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в размере 42 734,84 руб.

МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» 11.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу № А49-4659/2019, в котором просило предоставить рассрочку исполнения решения суда от 21.06.2019 по делу А49- 4659/2019, установив взыскание задолженности в размере 42 734,84 руб. равными платежами с марта 2020 года по февраль 2021 года.

Заявитель в обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта указал, что 03.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В. в отношении МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» возбуждено исполнительное производство № 13609/20/58048-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановлением от 05.02.2020 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области Соколовой С.В. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 13618/20/58048-СД.

Заявитель пояснил, что исполнению решение суда в установленный срок МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» препятствует тяжелое материальное положение, что подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2018 год. Кроме того, в сводное исполнительное производство № 13618/20/58048-СД включены требования на

сумму 2 244 048,64 руб., указанная сумма является существенной, ее единовременна оплата, в том числе оплата долга в размере 42 734,84 руб., приведет к прекращению деятельности предприятия, невозможности оплатить налоги, выплатить заработную плату, закупить материалы для осуществления деятельности.

Также заявитель указал, что МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» предпринимает меры для погашения задолженности, а именно 07.02.2020 и 10.02.2020 по сводному исполнительному производству в пользу Администрации г. Пензы оплачено 354 502,80 руб. Предприятие не отказывается от исполнения решения суда по настоящему делу, в подтверждение чего 10.02.2020 оплачено 2000 руб. и в настоящее время сумма задолженности составляет 40 734,84 руб.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения должником представлены бухгалтерская (финансовая) отчетность, копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающих право хозяйственного ведения МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» на нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Пенза, инвентарная опись имущества, находящегося на балансе МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» на 01.10.2019, договор № 44 от 01.04.1999 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, дополнительное соглашение от 09.12.2019, согласно которому остаточная стоимость имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, по состоянию на 01.10.2019 составляет 6 493 269,08 руб., акт приема-передачи от 25.09.2017, постановление № 1774 от 22.09.2017 о передаче из муниципальной казны города Пензы на баланс в хозяйственное ведение МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» объектов недвижимости, информация по кредиторской задолженности на 27.02.2020 в сумме 1 935 749,15 руб., информации по кредиторской задолженности на 27.02.2020 в сумме 1 513 508,04 руб., свидетельство о регистрации за МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» транспортного средства, а также копия платежного поручения № 93 от 10.02.2020 на сумму 2000 руб. о частичной оплате задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» о рассрочке исполнения судебного акта подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить

исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В п. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии

уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Лицо, заявляющее о рассрочке исполнения судебного акта, должно в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные должником доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» отсутствует реальная возможность единовременного погашения взысканной суммы по объективным причинам.

Применительно к настоящему делу, предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта не нарушит баланс интересов сторон, поскольку будет направлено на предоставление заявителю возможности реально исполнить судебный акт без нарушения его финансовой деятельности и значительного ухудшения материального положения, что напрямую связано со своевременностью и полнотой выплаты в рамках взысканной суммы.

В том случае, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки, права взыскателя будут обеспечены возможностью прекращения рассрочки по его инициативе, о чем указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

Так, согласно данному пункту, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из материалов дела, учреждение осуществляет свою деятельность частично на основе бюджетного финансирования, и является муниципальным учреждением.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие у должника реальной возможности единовременного исполнения судебного акта по объективно существующим причинам, при том, что платежи, произведенные с рассрочкой реально исполнимы и отвечают интересам как должника, так и взыскателя, и не повлекут существенных убытков последнего, а также с целью обеспечения прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд признает заявление МУП «Рекламное агентство «Аншлаг» о рассрочке исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что должником произведена частичная оплата суммы долга, что указывает на то, что решение суда все же будет исполнено, и, учитывая мнения представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд, соблюдая баланс интересов сторон считает возможным предоставить муниципальному унитарному предприятию «Рекламное агентство «Аншлаг» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2019 по делу № А49-4659/2019, установив взыскание задолженности в сумме 40 734,84 руб. равными платежами с марта 2020 года по февраль 2021 года.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Рекламное агентство «Аншлаг» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «Рекламное агентство «Аншлаг» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2019 по делу № А49-4659/2019, установив взыскание задолженности в сумме 40 734,84 руб. равными платежами с марта 2020 года по февраль 2021 года.

Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Г.К. Иртуганова