Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи - Радина С.Ю., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарём Зотовой М.Н. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс»

к жилищно-строительному кооперативу «Наука»

о понуждении к заключению договора

с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4,

при участии:

от истца: ФИО5 – представителя (по доверенности)

от ответчика: ФИО6 – председателя ЖСК и ФИО7 – представителя (по доверенности)

от третьих лиц: ФИО4 – личность удостоверена паспортом, ФИО8 – представителя ФИО4 (по доверенности)

М.С.ВБ., ФИО1, и ФИО3 не явились, считаются уведомленными надлежащим образом

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о понуждении жилищно-строительный кооператив «Наука» заключить договор долевого участия в строительстве жилья в строящемся доме по улице Куйбышева, 20 в городе Пензе, в предложенной им редакции.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело без участия названных третьих лиц.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой он полагает необходимым поставить вопрос об определении сметной и рыночной стоимости строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Спецстройтранс» на объекте «Жилой дом по ул. Куйбышева, 20, в г. Пензе» на дату исследования. Производство экспертизы полагает возможным поручить ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы и выбор экспертного учреждения. Вместе с тем, полагает необходимым поставить перед экспертом дополнительно сформулированные им вопросы, а именно:

- соответствует ли качество выполненных работ по строительству 30-квартирного жилого дома в районе улицы Куйбышева, дом 20 в городе Пензе проектно-сметной документации и требованиям СНиП;

- соответствуют ли виды и объёмы работ, указанные в актах КС-2 и КС-3 по строительству 30-квартирного жилого дома в районе улицы Куйбышева, дом 20 в городе Пензе проектно-сметной документации и фактическому выполнению и учтены ли переданные заказчиком строительные материалы;

- какова стоимость затрат по устранению имеющихся недостатков, если таковые имеются.

В соответствии с пунктами 3, 4, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, сроки проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. В данном случае суд считает, что один из вопросов, сформулированных ответчиком подлежит корректировке.

Суд считает возможным направить настоящее определение с запросом в экспертную организацию ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Рассмотрев ходатайство истца, учитывая, что для проверки доводов истца и ответчика необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, для уточнения вышеприведенных обстоятельств экспертной организацией необходимо время, суд, в соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает дело не готовым к рассмотрению в судебном заседании, и считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 82, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Объявить в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции перерыв до 09-50 часов 02 декабря 2009 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 47, тел. <***>. Направить настоящее определение в ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

2. Обязать указанную экспертную организациюв срок до 24.11.2009 сообщить суду следующие сведения: фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, сроки проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации).

3. Сообщить указанному экспертному учреждению следующие вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза:

- какова сметная и рыночная стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Спецстройтранс» на объекте «Жилой дом по ул. Куйбышева, 20, в г. Пензе» на дату исследования. Производство экспертизы полагает возможным поручить ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

- соответствуют ли виды и объёмы работ, указанные в актах КС-2 и КС-3 по строительству 30-квартирного жилого дома в районе улицы Куйбышева, дом 20 в городе Пензе проектно-сметной документации и фактическому выполнению и учтены ли в указанных актах переданные заказчиком строительные материалы;

- какова стоимость затрат по устранению имеющихся недостатков, если таковые имеются.

Судья С.Ю. Радин