Определение № А49-5291/2022 от 15.09.2022 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

город Пенза Дело № А49-5291/2022
15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.В. Горбаченко при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Барановым, рассмотрев в открытом  судебном заседании без вызова сторон заявление кредитора общества с ограниченной  ответственностью «НБК» ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857 (610001, Кировская  область, г. Киров, ул. Красина, д. 5, корп. 4) 

о включении в реестр требований кредиторов Громова Алексея Анатольевича  (01.10.1987 года рождения, место рождения: г. Никольск Пензенская область РСФСР; место  регистрации и место проживания: 442680, Пензенская область, Никольский район, г. Никольск,  ул. Ульяновская, д. 20, кв. 64, СНИЛС № 122-877-195 75, ИНН 582630039608) по делу о  признании его несостоятельным (банкротом), 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Баракшовой Екатерины Сергеевны, 

финансовый управляющий Овчаров В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 25 мая 2022 года заявление гражданина Громова Алексея  Анатольевича принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, возбуждено  дело о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июля 2022 года гражданин  Громов Алексей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Овчаров Владимир Александрович, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия  арбитражных управляющих». Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 16 июля 2022  года. 

В Арбитражный суд Пензенской области 25 июля 2022 года обратился кредитор ООО  «НБК» с требованием о включении суммы 576 224,60 руб., из которых 487 102,70 руб. –  основной долг, 43 511,89 руб. – проценты, 36 736,45 руб. – неустойка, 8 873,52 руб. – расходы  по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов гражданина Громова  Алексея Анатольевича как обеспеченного залогом имущества должника – транспортного  средства 278814, 2012 года выпуска, VIN X8B278814C0008798, цвет темно-бежевый, по делу о  несостоятельности (банкротстве). Кроме того, кредитор просит признать указанное требование  по кредитному договору № 1037590-Ф общим обязательством супругов (Громова А.А. и  Баракшовой Е.С.). 

[A1] В обоснование требования кредитор представил договор уступки прав (требований),  платежные поручения, исполнительные лист, кредитный договор, договор залога имущества,  определение Никольского районного суда Пензенской области о процессуальном  правопреемстве, заочное решение Никольского районного суда Пензенской области. 

Определением суда от 01 августа 2022 года требование кредитора назначено к  рассмотрению в порядке части 5 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без вызова  сторон на 18 августа 2022 года. 

Судебное заседание откладывалось для предоставления дополнительных доказательств и  привлечения третьего лица. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена бывшая супругу должника Баракшова Екатерина  Сергеевна. 

В судебное заседание 15.09.2022 кредитор и другие лица, участвующие в деле о  банкротстве, не явились. О месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в  соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От финансового управляющего поступило письменное дополнение к отзыву на иск, в  котором он возражает против включения требования кредитора как обеспеченного залогом  имущества должника, указав, что им проведена работа по сбору сведений о должнике, поиску  его имущества, произведен осмотр жилого помещения должника. По результатам проведенной  работы установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.  При этом зарегистрированное за должником транспортное средство 278814, 2012 года выпуска,  VIN X8B278814C0008798, у него фактически отсутствует, поскольку находится в нерабочем  состоянии, не на ходу, некоторые запчасти отсутствуют. Снять с регистрационного учета  данное транспортное средство не представляется возможным ввиду запрета регистрационных  действий, наложенных судебным приставом-исполнителем. Ввиду указанного, финансовый  управляющий полагает, что предмет залога фактически утрачен, соответственно, отсутствуют  основания для удовлетворения требования кредитора как обеспеченного залогом. 

Кроме того, финансовый управляющий возражает признания указанного требования по  кредитному договору № 1037590-Ф общим обязательством супругов (Громова А.А. и  Баракшовой Е.С.), указав, что брак с Баракшовой Е.С. прекращен 22.07.2013. На момент  получения кредита 22.10.2012 супруги не вели общее хозяйство. Кредит по договору №  1037590 от 22.10.2012 на сумму 585 000 руб. был получен для покупки автомобиля и оплаты  сопутствующих товаров, то есть был получен без какого-либо участия Баракшовой Е.С. в  преддверии расторжения брака, потрачен лично должником на покупку автомобиля, который в  последующем был передан должником в залог кредитору. Учитывая, что брак прекращен  22.07.2013 и до настоящего времени раздел совместно нажитого имущества, в том числе,  спорного автомобиля не произведен, брачный договор не заключался, финансовый  управляющий полагает, что совместно нажитое имущество (до его прихода в негодность)  находилось в собственности должника. Таким образом, финансовый управляющий считает, что  кредитные средства не были использованы на нужды семьи и не порождают солидарную  ответственность супругов, предусмотренную ч.2 ст. 45 СК РФ. 

[A2] Также в материалы дела поступила справка УМВД России о наличии  зарегистрированных за должником транспортных средств. 

При таких обстоятельствах, учитывая вновь представленные документы и  дополнительные возражения финансового управляющего, арбитражный суд в соответствии со  ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым судебное заседание  по рассмотрению заявленного требования отложить для предоставления дополнительных  доказательств по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной  ответственностью «НБК» о включении в реестр требований кредиторов Громова Алексея  Анатольевича по делу о признании его несостоятельным (банкротом) отложить на 15 ноября  2022 года на 11 час. 35 мин. (зал № 6 (каб. 133), 1 этаж). 

Предложить должнику и третьему лицу представить доказательства, того, что  полученные Громовым А.А. кредитные денежные средства не были использованы на  общесемейные нужды, доказательства ведения раздельного хозяйства и отдельного проживания  на момент получения кредита, а также доказательства имеющегося дохода у Баракшовой Е.С.  (справки 2 НДФЛ) на момент получения кредита. 

Предложить финансовому управляющему представить доказательства того, что спорное  транспортное средство находится в непригодном для эксплуатации состоянии и фактически  отсутствует (как им указано в отзыве на требование). 

 Судья Е.В. Горбаченко