Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой заявление кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении суммы 109 518 руб. 32 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ИНН <***>),

финансовый управляющий ФИО2,

установил: дело о банкротстве гражданина ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 03.07.2023 по основанию, предусмотренному п.1 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначена ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 10.08.2023, опубликовано в газете «Коммерсантъ» – 19.08.2023.

Определения от 11.10.2023 требование кредитора ПАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в сумме 333 581 руб. 60 коп. по кредитному договору №193048103.11.2022 и договору кредитной карты от 12.11.2021.

23.01.2024 в арбитражный суд обратился кредитор ПАО «Сбербанк России» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, как предполагаемой наследнице ее умершего супруга ФИО3, задолженности в сумме 109 518 руб. 32 коп. по договорам займа.

Одновременно кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и истребовании от нотариуса по месту открытия наследства копии наследственного дела в отношении ФИО3

Финансовый управляющий в отзыве на заявление результат рассмотрения заявления оставил на усмотрение суда.

Должник, извещенный о рассматриваемом заявлении надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в материалы дела не представил, ходатайств не заявил.

От других участников процесса возражений по требованию также не поступило.

Руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Должник, извещенный о рассматриваемом заявлении надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

От иных участвующих в деле лиц возражений относительно рассматриваемого требования не поступило, в связи с чем арбитражный суд в соответствии с положениями п.5 ст.100 Закон о банкротстве считает возможным рассмотреть требование кредитора без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу п.п. 3-5 ст.71 и п.п. 3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (абзац 1 п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с п.3 ст.4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст.71 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.

Частью 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из заявления ПАО «Сбербанк» настоящее требование обосновано наличием задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору №427604 от 02.07.2019 на сумму 90 254 руб. 09 коп. и договору предоставления и обслуживания кредитной карты от 02.07.2019 на сумму 19 264 руб. 23 коп.

Взысканная вступившим в законную силу судебным актом задолженность до настоящего времени не погашена. При этом, как стало известно банку, заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 08.03.2021, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

Не располагая сведениями о наследниках своего должника, банк обратился к его супруге ФИО1, как предполагаемой наследнице, в рамках ее дела о банкротстве, рассматриваемом арбитражным судом, с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов непогашенной задолженности.

Из представленной по запросу суда нотариусом ФИО4 копии наследственного дела (электронного образа) следует, что в нотариально заверенном заявлении 06АА0336784 от 31.08.2021 ФИО5 дал согласие принять наследствоумершего брата ФИО3. При этом в заявлении указано на отсутствие других наследников.

Помимо этого материалы наследственного дела содержат извещение нотариуса от 30.08.2022 наследника ФИО5 о наличии претензии ПАО «Сбербанк» по задолженности ФИО3

ПАО «Сбербанк» каких-либо заявлений в отношении имеющихся в материалах настоящего обособленного спора документов не предоставил, правом на ознакомление с материалами наследственного дела, запрошенными судом по просьбе банка, также не воспользовался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что гражданка ФИО1 не является наследницей своего умершего мужа ФИО3, а, следовательно, не может отвечать по его обязательствам.

В этой связи основания для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 100, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении суммы 109 518 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья С.В. Аверьянов