Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола помощником судьи Ивахиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пензенского регионального отделения политической партии «Патриоты России» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2018 и приостановлении исполнительного производства по делу № А49-7037/2018 по иску

Управления муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пензенскому региональному отделению политической партии «Патриоты России» (ФИО1 ул., д. 3, Пенза г., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате нежилого помещения,

при участии в деле заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ФИО2 ул., д. 17А, Пенза г., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>).

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание назначено на 03.12.2018.

Представители сторон и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От УФССП России по Пензенской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки и приостановлении исполнительного производства оставляет на усмотрение суда.

От Управления муниципального имущества администрации города Пензы поступил отзыв, в котором его представитель против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не возражал, позицию по приостановлению исполнительного производства не выразил, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В связи с изложенным, суд рассматривает указанное заявление в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя.

Доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, заявитель не представил, основания для приостановления исполнительного производства не указал, также заявитель не обращался в суд с заявлением об отложении судебного заседания в целях представления запрошенных судом документов.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.08.2018 исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворены полностью, суд обязал Пензенское региональное отделение политической партии «Патриоты России» возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – нежилое помещение площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, свободным от имущества, также с Пензенского регионального отделения политической партии «Патриоты России» взыскана госпошлина в федеральный бюджет в размере 6 000 руб.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю 01.10.2018 выдан исполнительный лист.

13.11.2018 в адрес арбитражного суда от Пензенского регионального отделения политической партии «Патриоты России» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2018 и приостановлении исполнительного производства от 16.10.2018 по делу № А49-7037/2018 сроком на 4 месяца, в котором заявитель ссылается на отсутствие у ответчика альтернативного недвижимого имущества на праве аренды или в собственности, в которое он мог бы переместить имущество из ранее занимаемых помещений, в связи с чем ближайшее исполнение решения суда представляется затруднительным. Также заявитель указал на намерение погасить задолженность по арендной плате, в подтверждение этого представил гарантийное письмо от 11.10.2018, направленное в Управление муниципального имущества администрации города Пензы.

Суд приходит к выводу, что заявление Пензенского регионального отделения политической партии «Патриоты России» об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Положениями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В п. 1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднение исполнения решения суда.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, отсутствие имущества на праве аренды либо в собственности относятся к факторам экономического риска и не являются препятствием для исполнения судебного акта, так как закон не связывает возможность представления отсрочки исполнения судебного акта с тяжелым финансовым положением должника, отсутствием у него денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, при условии наличия у него ликвидного имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на погашение долга. В силу статей 69, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данные обстоятельства влекут предусмотренные названными нормами последствия, в число которых не входит представление отсрочки исполнения решения.

Заявителем не предоставлено доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать исполнению судебного акта, а не послужит причиной затягивания исполнения судебного акта либо сделает невозможным его исполнение.

Кроме того, документально не обоснован и указанный в заявлении срок, на который испрашивается отсрочка.

Поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, его доводы о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу требований п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает заявление о предоставлении отсрочки не подлежащим удовлетворению.

Также арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства от 16.10.2018 сроком на четыре месяца.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к данному выводу в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства установлены законом и расширительному толкованию не подлежат.

Основания для приостановления исполнительного производства заявителем не указаны, заявление не мотивировано и не содержит ссылок на нормы права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Пензенского регионального отделения политической партии «Патриоты России» о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Пензенскому региональному отделению политической партии «Патриоты России» в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2018 по делу № А49-7037/2018 по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Пензенскому региональному отделению политической партии «Патриоты России» о возврате нежилого помещения.

Отказать Пензенскому региональному отделению политической партии «Патриоты России» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу № А49-7037/2018.

Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Г.К. Иртуганова