Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" (440008, <...> стр. 3, офис 403; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (440000, <...> стр. 73, офис 24; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательно обогащение в размере 439911 руб. (оплата за ответчика третьему лицу согласно писем № 113 от 27.03.2020 и № 122 от 27.04.2020),

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО "Северо-Западный Банк Сбербанка" (191124, <...>, <...>)

без явки сторон (извещены),

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" 439911 руб. неосновательного обогащения ((оплата за ответчика третьему лицу согласно писем № 113 от 27.03.2020 и № 122 от 27.04.2020), а также 11798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда не оспаривалось, исполнительный лист по делу не выдавался.

Заявитель – ФИО1 09.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил произвести замену истца – "Инвест-Сервис" на правопреемника – ФИО1.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Каких либо заявление или ходатайств от участников сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Инвест-Сервис" (сторона-1) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сторона-2) заключено соглашение об уступке права требования № 1-20 от 01.10.2020 о нижеследующем: сторона-1 имеет право требования денежной задолженности к "Должнику" - ООО "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 3520522 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 13 коп., возникшее на основании решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-7186/2020 от 18.09.2020 о взыскании неосновательного обогащения в размере 439911 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек. Срок возврата установлен моментом востребования. Сторона-1 уступает в полном объеме, а сторона-2 принимает, указанное в пункте 1 соглашения, право требования, и обязуется уплатить за него обусловленную настоящим соглашением цену.

По соглашению сторон стоимость уступаемого права оценивается сторонами в размере 3520522 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 13 коп., которые сторона-2 оплачивает стороне-1 не позднее 31 декабря 2021 года.

Уведомлением № 09 от 02.10.2020 с приложением соглашения об уступке права требования, должник был извещен о состоявшейся уступке, что подтверждается оттиском печати и подписью ООО "СЗ"ИСК"Альянс" (л.д. 52).

Поскольку вышеуказанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, не оспорен должником и не противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ о договорах цессии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место процессуальное правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из того, что правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, доказательства исполнения в полном объеме судебного акта в пользу первоначального кредитора должником не представлены, арбитражный суд признает возможным произвести замену взыскателя по указанному исполнительному листу.

Руководствуясь ст.ст. 48, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу № А49-7186/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его процессуального правопреемника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань).

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия определения.

Судья Кудинов Р.И.