Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ФИО1 ул., 5, Заречный г., Пензенская область, 442960; Володарского <...>, Пенза г., 440020; ИНН <***>; ОГРН <***>) и МУП по очистке города (Индустриальная ул.. 38, Пенза г., 440000),

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., 440000), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжское управление (ФИО2 ул., 3, Пенза г., 440000)

о расторжении концессионного соглашения и возврате имущества

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность)

от ответчика - ООО «Комфорт Сервис»: директор ФИО4 (паспорт), представитель ФИО5 (доверенность)

от ответчика - МУП по очистке города: представитель ФИО6 (доверенность)

от третьих лиц: Управления муниципального имущества администрации города Пензы – представитель ФИО3 (доверенность), Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжское управление – извещены, не явились

установил:

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» о расторжении концессионного соглашения № 1 от 10.09.2015, заключенного между Администрацией города Пензы, МУП по очистке города и ООО «Комфорт Сервис» и обязании ответчика возвратить МУП по очистке города по акту приема-передачи имущество – нежилое здание – котельную, литер Д, расположенную по адресу: <...> площадью 650,9 кв.м и линейное сооружение – теплотрассу протяженностью 1592 п.м от котельной до жилых домов № 1-17 по ул. Бийской. Требования заявлены на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что иными доказательствами направления ответчику претензии о расторжении концессионного соглашения, чем которые были представлены в материалы дела, он не располагает.

Представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что общество намерено сохранить договорные отношения, работы по подготовке к отопительному сезону завершены. Реконструкция объектов концессионного соглашения проводится. Отсутствие лицензии связано с отсутствием оформленных прав на землю под объектом концессионного соглашения, что не зависит от общества. Требование о расторжении соглашения и возврате имущества общество не получало.

Представитель ответчика - МУП по очистке города пояснил, что требования истца считает обоснованно заявленными. МУП не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента, предусмотренные концессионным соглашением. Работы по межеванию земельного участка еще не завершены.

Представитель 3-его лица - Управления муниципального имущества администрации города Пензы пояснил, что земельный участок под объектом концессионного соглашения на кадастровый учет не поставлен.

Представитель 3-его лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжское управление в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжское управление пояснили, что ООО «Комфорт Сервис» неоднократно обращалось в Управление за получением лицензии, но не был представлен весь необходимый пакет документов. Для получения лицензии необходимо идентифицировать данный объект как опасный производственный объект и получить свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Для получения свидетельства необходимо представить документы подтверждающие право собственности или иное законное право владения и пользования опасным производственным объектом, в том числе и земельным участком под ним. Для получения лицензии представление данных документов является основным требованием.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжское управление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования о расторжении концессионного соглашения подлежащими оставлению без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

23 июня 2015 главой администрации г.Пензы вынесено постановление №934/5 в соответствии с которым администрация дала согласие МУП по очистке города на проведение аукциона на право заключения договора аренды сроком на 5 лет на нежилое здание - котельную, расположенную по адресу: <...>, литер Д, площадью 650,9 кв.м и линейное сооружение – теплотрассу протяженностью 1592 п.м от котельной до жилых домов № 1-17 по ул. Бийской.

Постановлением от 06.08.2015 №1252/1 в указанное постановление внесены изменения, согласно которым администрация дала согласие на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на вышеуказанные объекты.

По результатам проведенного конкурса 10.09.2015 между Администрацией г.Пензы (далее - Концедент), МУП по очистке города на стороне Концедента и ООО «Комфорт Сервис» (далее - Концессионер) заключено Концессионное соглашение № 1 сроком на 5 лет (далее по тексту - Концессионное соглашение) в соответствии с п. 1.1. которого Концессионер обязуется за свой счет реконструировать (модернизировать) муниципальное имущество, состав которого и описание приведены в разделе 2 настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять в отопительный период бесперебойное производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 2.1. Концессионного соглашения объектом соглашения является нежилое двухэтажное кирпичное здание котельной, общей площадью 650,9 кв.м с установленным оборудованием для производства, передачи и распределения тепловой энергии и присоединенными тепловыми сетями протяженностью 1592 п.м, расположенное по адресу: <...>.

Концедент наделяет своими правами и обязанностями по Соглашению МУП по очистке города. К уполномоченному юридическому лицу переходят права и обязанности Концедента по соблюдению условий Соглашения (п.3.2., 3.3. Концессионного соглашения).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее по тексту - Закон о концессиях), а также других федеральных законов. Согласно статье 3 названного Закона, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами; к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из ФЗ "О концессионных соглашениях". Следовательно, к концессионным соглашениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации как к гражданско-правовой сделке. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установила в качестве одного из принципов гражданского законодательства свободу в выборе условий договора, не противоречащих закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о концессиях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В обоснование требования о расторжении концессионного соглашения истцом положены обстоятельства неполучения ООО «Комфорт Сервис» лицензии для осуществления деятельности по подаче, распределению и сбыту тепловой энергии и отсутствие регистрации объекта концессионного соглашения в государственном реестре опасных производственных объектов. Также истец указывает, что разделом 5 концессионного соглашения от 10.09.2015 предусмотрена обязанность концессионера по реконструкции объекта, а в соответствии с п.п.9.1., 9.2 Соглашения концессионер обязан на условиях, предусмотренных соглашением, осуществлять деятельность, указанную в п.1.1. соглашения и не прекращать (приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента.

Закон о концессиях предусматривает только судебный порядок расторжения по требованию стороны концессионного соглашения, в частности, в случае существенного нарушения концессионного соглашения другой стороной, а также существенного изменения обстоятельств (ч. 1 ст. 15 Закона о концессиях). При этом согласно п. 1.1 ст. 15 Закона о концессиях до обращения в суд необходимо направление допустившей нарушение или неисполнение соглашения стороне письменного предупреждения и предоставление разумного срока для устранения нарушения, лишь по истечении которого (если нарушение не устранено) возможно обращение в суд.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика истцом с сопроводительным письмом за исх.№1-08-1272 от 04.10.2016 направлено соглашение о прекращении действия концессионного соглашения с предложением его подписать в течение 15 дней с момента получения, и направить в адрес администрации. В обоснование причины расторжения соглашения положены обстоятельства непринятия ООО «Комфорт Сервис» мер по регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом, и соответственно, неполучения лицензии на эксплуатацию объектов концессионного соглашения.

Направленное истцом соглашение о досрочном расторжении концессионного соглашения ответчиком добровольно не подписано.

17.03.2017 в адрес ответчика истцом направлено письмо за исх.№ 1-08-321 от 16.03.2017 о необходимости предоставления информации о наличии лицензии на эксплуатацию объектов концессионного соглашения.

Каких либо иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о досрочном расторжении концессионного соглашения истцом не представлено.

В статье 15 ФЗ "О концессионных соглашениях" содержится перечень оснований для расторжения концессионных соглашений.

Вместе с тем, такого основания для досрочного расторжения концессионного соглашения как отсутствие лицензии для осуществления деятельности по подаче, распределению и сбыту тепловой энергии, а также отсутствие регистрации объекта концессионного соглашения в государственном реестре опасных производственных объектов, ни закон о концессиях, ни условия концессионного соглашения № 1 от 10.09.2015 не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Комфорт Сервис» предпринимало все необходимые меры для получения лицензии и регистрации спорного объекта соглашения в государственном реестре опасных производственных объектов. Основанием для отказа в регистрации и неполучения лицензии послужило отсутствие необходимой проектной и исполнительной документации, которая не была передана МУП по очистке города Концессионеру, а также отсутствие сведений, подтверждающих права собственности или владения земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

До настоящего времени земельный участок не поставлен на кадастровый учет и ведутся работы по его межеванию, тогда как по условиям концессионного соглашения Концедент обязался заключить с Концессионером договоры аренды земельных участков, которые необходимы для осуществления Концессионером реконструкции (модернизации) и эксплуатации объекта Концессионного соглашения в течение 30 рабочих дней с даты обращения Концессионера к Концеденту за заключением договора аренды земельных участков (п.6.1. соглашения).

Из материалов дела следует, что с заявлением о заключении договора аренды земельного участка Концессионер обращался, однако ему было указано на отсутствие сведений о земельном участке в кадастровом учете и необходимости проведения землеустроительных работ и оформления кадастрового паспорта своими силами. С заявлением о намерении провести мероприятия по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет общество также обращалось.

С претензией о необходимости проведения мероприятий по реконструкции объекта концессионного соглашения в предусмотренные соглашением сроки, а также необходимости осуществления деятельности, указанной в п.1.1. соглашения и не прекращения (приостановления) этой деятельности без согласия концедента, истец к ООО «Комфорт Сервис» не обращался.

Доказательств неисполнения ООО «Комфорт Сервис» условий концессионного соглашения № 1 от 10.09.2015 истец не представил.

Таким образом, доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении концессионного соглашения № 1 от 10.09.2015 истцом не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с тем, что истцом не представлены суду доказательства урегулирования в досудебном порядке возникшего спора, предусмотренного ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оставление иска без рассмотрения в силу ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, истцу возвращается из доходов федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, вместе с тем, истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Администрации города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» и МУП по очистке города о расторжении концессионного соглашения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пенза через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья: С.А.Новикова