Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Павловой З.Н. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнтерМедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-Взгляд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Пензенской области

о взыскании 70 000 руб.
при участии в заседании

от истца: ФИО1 – президент общества (паспорт, протокол общего собрания участников), ФИО2 – представитель (доверенность от 15.07.2016) от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.07.2016),

от третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 16.09.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнтерМедиа» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-Взгляд» о взыскании, с учетом

уточнений, компенсации за незаконное использование фотографических произведений путем воспроизведения и публичного показа на портале «Пенза- Взгляд» (сайт в сети интернет www.penzavzgIyad.ru) в размере 70 000 руб. (всего 7 фактов – 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования), на основании ст. ст. 1225, 1229, 1259, 1252, 1265, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Пензенской области.

Ответчик в отзыве на иск признает исковые требования частично, указав, что при размещении фотографий № 2, № 3, № 4, № 6 на информационном портале ответчика полгал, что данные изображения не являются объектами авторских прав, так как они были получены на официальных сайтах Правительства Пензенской области и Администрации Лунинского района Пензенской области. Ответчик считает, что созданные по заказу органов власти фотографии не являются объектами авторских прав и считает возможным использовать их для размещения на своем портале. В отношении фотографий № 1, № 5 ответчик просит учесть, что при их размещении содержится ссылка на сайт истца и в настоящее время указанные фото удалены с сайта «Пенза-Взгляд». Фактически ответчик признает факт незаконного размещения только одной фотографии с изображением ФИО5 ( № 7).

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании пояснил, что спорные фотографии были первоначально размещены на сайте Правительства Пензенской области 05 июня 2014 года. В этот период они не содержали ссылку на сайт истца - информационное агентство PenzaNews. Соответствующая ссылка появилась 13 октября 2016 года.

Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований, пояснив, что при осмотре ими интернет-страниц сайта Правительства Пензенской

области соответствующая ссылка на источник происхождения фотографий имелась.

Представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, указывая на то, что фотография ФИО6 по состоянию на 26 июля 2016 содержала ссылку на источник происхождения фотографий – сайт истца. Однако в настоящий момент соответствующая интернет-страница удалена и осмотреть ее не представляется возможным.

Представители истца пояснили, что не давали разрешения на публикацию фотографии ФИО6, указанная фотография модифицирована, на ней вырезан логотип истца.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья З.Н. Павлова