Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Пензенской области Корниенко Д.В., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 о проведении судебного заседания по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САН-ЛИКО-ИНВЕСТ» (440008, <...> стр. 46, оф. 406; ОГРН <***>) путем использования средств видеоконференц-связи,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской от 25 сентября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «САН-ЛИКО-ИНВЕСТ».

Определением суда от 02 ноября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «САН-ЛИКО-ИНВЕСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Решением суда от 28 апреля 2021года общество с ограниченной ответственностью «САН-ЛИКО-ИНВЕСТ» признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

13 сентября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица (бывшего руководителя должника) – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «САН-ЛИКО-ИНВЕСТ».

В судебном заседании 06.12.2021 представитель конкурсного управляющего пояснил, что согласно размещённому в электронной системе ГАС «Правосудие», доступ к которой является общедоступным, приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.12.2020г. по делу №1-396/2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением суда от 06.12.2021, с целью надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, арбитражным судом направлен запрос в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области о предоставлении сведений о месте отбывания наказания ФИО1.

Согласно поступившему 24.12.2021 в суд ответу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 10 часов 50 минут 01 февраля 2022 года.

24 января 2022 года в арбитражный суд от гражданина ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания назначенного на 01.02.2022 в 10:50 путем использования системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

По смыслу данного законоположения в его взаимосвязи с частью 4 статьи 159 АПК Российской Федерации на арбитражный суд, которому адресовано соответствующее ходатайство, возлагается обязанность установить, имеется ли в данном арбитражном суде, а также в арбитражном суде (или суде общей юрисдикции), при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видео-конференц-связи.

Проведение судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи исправительного учреждения может быть обеспечено в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 153.1 АПК Российской Федерации и статьей 155.1 ГПК Российской Федерации.

Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний при организации судебных заседаний в режиме видео-конференц-связи установлен Регламентом организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 401.

Данный Регламент, согласно его пункту 1.1, разработан в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Положением об организации эксплуатации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 52, постановлением Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 года N 65 "Об информатизации и автоматизации судов", Соглашением о взаимодействии в области использования видео-конференц-связи между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний от 18 апреля 2014 года N СД-14ю/36 и эксплуатационной документацией ГАС "Правосудие".

В соответствии с пунктом 1.5 данного Регламента учреждением ФСИН России, обеспечивающим видео-конференц-связь, является следственный изолятор, исправительная колония, воспитательная колония, тюрьма, лечебное исправительное учреждение и тому подобное, которое по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда в режиме видео-конференц-связи одного или нескольких участников судебного процесса.

Арбитражным судом установлено, что согласно информации поступившей от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, возможности проведения судебного заседания назначенного на 01.02.2022 в 10:50, путем использования систем видео-конференц-связи, при содействии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывает наказание гражданин ФИО1, не имеется.

Пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК Российской Федерации устанавливает возможность отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случае наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии технической возможности для такого участия.

Кроме того, в силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

При этом, согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, поскольку техническая возможность проведения судебного заседания 01.02.2022 в 10:50, при содействии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области отсутствует, а ходатайство ФИО1 заявлено с нарушением требований части 4 статьи 159 АПК РФ, правовых оснований для его удовлетворения, не имеется.

Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи - отказать.

Судья Д.В. Корниенко