Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Г. Болотовой, рассмотрев в судебном заседании требование Открытого акционерного общества «Пензенский автотранспортный холдинг» (440008, <...>) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов

открытого акционерного общества «Колышлейское автотранспортное предприятие» ИНН <***>, ОГРН <***>(442830, <...>)

суммы 484 020 руб. 00 коп.

конкурсный управляющий ФИО1 (440052, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности № 20 от 31.08.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве открытого акционерного общества «Колышлейское автотранспортное предприятие» возбуждено 04.09.2014 г.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Пензенской области № 70р от 23.12.2014 г. в связи с назначением судьи Л.Н. Оликовой - судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело № А49-9410/2014-206б/10 передано на рассмотрение судье Т.Ф. Никишовой.

В Арбитражный суд Пензенской области обратилось открытое акционерное общество «Пензенский автотранспортный холдинг» с заявлением о включении задолженности в размере 484 020 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Колышлейское автотранспортное предприятие» (далее – должник).

Определением суда от 13.07.2015 г. требование принято к производству, судебное заседание назначено на 02 сентября 2015 года, конкурсному управляющему предложено представить отзыв на требование кредитора.

От конкурсного управляющего через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в соответствии с которым он не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит включить требования ОАО «Пензенский автотранспортный холдинг» за реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Рассмотрев материалы по заявлению, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 года открытое акционерное общество «Колышлейское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 2.1 ст. 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 18 октября 2014 года. Реестр требований кредиторов закрыт 18 ноября 2014 года.

Требование, датированное 19.06.2015г., направлено конкурсному управляющему 19.06.2015 г., арбитражному суду – 19.06.2015 г., то есть за пределами установленного законом месячного срока.

Восстановление срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредитора законодательством не предусмотрено (информационное письмо ВАС РФ № 93 от 26.07.2005 г.).

Кредитор числит за должником задолженность в сумме 484 020 руб. 00 коп., которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по следующим договорам.

1) Согласно договору аренды транспортных средств № б/н от 12 августа 2011 г., заключенному между ОАО «Пензенский АТХ» (арендодатель) и ООО «Колышлейское ПАТП» (арендатор), с 13 августа 2011 года по 15 апреля 2013 года во временном владении и пользовании должника находилось автотранспортное средство - автобус ПАЗ 32412-03, ПТС 52 НЕ 387774 от 28.07.2011 г., что подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами. Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 15 000 руб. (п. 5.2 договора). За указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 212 500 руб. Расчет задолженности представлен в актах сверки по состоянию на 30.06.2014 г., 01.01.2013 г.

2) Согласно договору аренды транспортных средств № 1-КО от 07 сентября 2012 г., заключенному между ОАО «Пензенский АТХ» (арендодатель) и ООО «Колышлейское ПАТП» (арендатор), с 17 сентября 2012 года по 15 апреля 2013 года во владении и пользовании должника находилось автотранспортное средство - автобус ПАЗ 32412-05, ПТС 52 НН 476961 от 28.06.2012 г, что подтверждается актами приема-передачи. Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 15 000 руб. (п. 5.2 договора). За период пользования автобусом образовалась задолженность по арендной плате в размере 109 500 руб. Расчет задолженности представлен в актах сверки по состоянию на 30.06.2014 г., 01.01.2013 г.

3) В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 09.06.2011 г. ОАО «Пензенский АТХ» (исполнитель) оказало ООО «Колышлейское ПАТП» (заказчик) услуги по консалтинговому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.2011 г., 29.07.2011 г., 31.08.2011 г., 30.09.2011 г., 31.10.2011 г., 30.11.2011 г., 30.12.2011 г., 31.01.2012 г., 29.02.2012 г., 31.03.2012 г., 30.04.2012 г., 31.05.2012 г., 30.06.2012 г., 31.07.2012 г., 28.09.2012 г., 31.10.2012 г., 30.11.2012 г., 31.01.2013 г., 28.02.2013 г. Заказчик оплату за услуги в полном объеме не произвел (оплачено в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 138 от 26.08.2011 г.), в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед ОАО «Пензенский АТХ» в размере 78 000 руб. Наличие задолженности подтверждается, также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013 г.

4) Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.09.2011 г. ОАО «Пензенский АТХ» (исполнитель) обеспечило оборудование транспортных средств ООО «Колышлейское ПАТП» (заказчик) аппаратно-техническими средствами БАРС-М2 для использования спутниковой навигации ГЛОHACC/GSM в количестве 8 единиц согласно актам от 31.08.2011 г., 02.09.2011 г. Таким образом, на протяжении периода с сентября 2011 года по май 2013 года исполнитель оказал заказчику услуги технического обслуживания оборудования ГЛОНАСС, что подтверждается актами об оказании услуг по договору, а также актами сверки по состоянию на 01.0],2013 г., 30.06.2014 г.

Согласно п. 3.1.1. договора стоимость подключения оборудования к серверу согласована сторонами а размере 1000 руб. (НДС не начисляется), оплачивается разовым платежом.

Согласно п. 3.1.2. договора стоимость услуги технического обслуживания ГЛОНАСС из расчета одной единицы оборудования составляет 350 руб. в месяц (НДС не начисляется). Так как должник принял 8 комплектов оборудования, то его ежемесячная плата составляет 2 800 руб.

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2011 года стоимость услуги технического обслуживания ГЛОНАСС была определена сторонами в размере 230 руб. в месяц (НДС не начисляется), соответственно ежемесячная оплата по договору составила 1840 руб. Расчет задолженности отражен в актах сверки, составленных по состоянию на 30.06.2014 г., 01.01.2013 г.

Заказчик в полном объеме оплату за услуги по указанному договору не произвел. Таким образом, за ним образовалась задолженность перед ОАО «Пензенский АТХ» в размере 33 320 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Кроме этого заказчик не вернул три единицы оборудования стоимостью 50 700 руб., поэтому принял на себя обязательства по возмещению.

Вместе с тем, со стороны должника в нарушение статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ было допущено нарушение условий договоров в части оплаты за оказанные услуги, в результате чего за должником образовалась задолженность в сумме 484 020 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должником не представлено.

В соответствии со ст.ст. 142, 225 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» суд признает требования открытого акционерного общества «Пензенский автотранспортный холдинг» в сумме 484 020 руб. 00 коп. установленными и подлежащими учету конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Колышлейское автотранспортное предприятие».

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 9 «Общих правил ведения арбитражными управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 года, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра и удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст.ст. 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Считать установленным требование кредитора - открытого акционерного общества «Пензенский автотранспортный холдинг» в сумме 484 020 руб. 00 коп.

Требование открытого акционерного общества «Пензенский автотранспортный холдинг» подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника – открытого акционерного общества «Колышлейское автотранспортное предприятие».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.Ф. Никишова