Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (440011, <...>; ОГРН <***>)

к Администрации Пензенского района Пензенской области (442400, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 295 000 руб.

в судебное заседание представители сторон не явились.

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации Пензенского района Пензенской области о взыскании 295 000 руб. – ущерб, причинённый ответчиком в связи с непредставлением земельного участка в аренду. Просит взыскать сумму 295 000 руб., в том числе 1 руб. – за износ одежды, автомобиля, обуви, в результате участия в судебных заседания по рассмотрению дела №А49-2093/2011, 1 руб. - упущенная выгода от неиспользования земельного участка в виде неполученной стоимости не высаженных саженцев, 1 руб. за потраченное время в судебных заседаниях, 4200 руб. – расходы на проживание в гостинице в г. Самаре при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, 2800 руб. – стоимость

бензина, потраченного истцом при проезде в город Самару и обратно дважды, 288 597 руб. – убытки, причинённые порчей саженцев в связи с невозможностью использования их по назначению (переростом).

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из оснований оставления искового заявления без рассмотрения является то, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не явился в судебные заседания 09 апреля 2013 года, 23 апреля 2013 года. О времени и месте проведения указанных заседаний Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 извещен надлежащим образом. Соответствующая информация о времени и месте судебного заседания размещалась на сайте ВАС РФ в сети Интернет (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12). Суд располагает сведениями о получении адресатом копий определений о назначении дела к судебному разбирательству на 09 апреля 2013 года, ( т.2. л. д. 85), об отложении судебного заседания на 23 апреля 2013 года (т. 2 л.д. 91).

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении судебного разбирательства истцом суду не представлено, заявления ответчика о рассмотрении дела по существу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 главы 25.3 части 2 Налогового Кодекса РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в

сумме 9 900 руб., уплаченную по чекам – ордерам от 09 ноября 2012 года на сумму 200 руб., от 08 декабря 2012 года на сумму 1000 руб., от 16 февраля 2012 года на сумму 2000 руб., от 28 февраля на сумму 2000 руб., от 22 января 2013 года на сумму 3800 руб., от 23 января 2012 г. на сумму 1000 руб.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 оставить без рассмотрения.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9 900 руб., уплаченную по чекам – ордерам от 09 ноября 2012 года на сумму 200 руб., от 08 декабря 2012 года на сумму 1000 руб., от 16 февраля 2012 года на сумму 2000 руб., от 28 февраля на сумму 2000 руб., от 22 января 2013 года на сумму 3800 руб., от 23 января 2012 г. на сумму 1000 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Е.Н. Бубнова