Определение № А50-10256/17 от 31.01.2019 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь

Резолютивная часть определения оглашена 31 января 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой,  при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной 

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «АВТОКРЕЙТ» о взыскании судебных расходов по делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Автомеханизация» (617761, Пермский край, г. Чайковский,ул. Промышленная,  д. 10; ОГРН 1025902033079 ИНН 5920017967) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАНТРАК ВОСТОК»  (606440, область Нижегородская, г. Бор, ул. Шоссе Стеклозаводское, д. 15;  ОГРН 1027200795918 ИНН 7203110241) о замене товара ненадлежащего  качества 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, БАНК ВТБ (публичное акционерное  общество) (190000, город Санкт-Петербург, улица Большая Морская, д.29,  ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) 

при участии:
стороны не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомеханизация»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» о замене товара  ненадлежащего качества. 

Принятым по настоящему делу решением от 19.10.2018 (резолютивная  часть от 15.10.2018) Арбитражным судом Пермского края в удовлетворении  иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью  «Автомеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мантрак Восток» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2018 года 

по делу № А50-10256/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба –  без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ,  в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети интернет. 

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в  судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 04.05.2018 производство  по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением комиссионной  экспертизы, производство которой поручено эксперту Удмуртскому филиалу  Некоммерческого партнерства «Межрегиональное партнерство независимых  экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» Глухову Константину Васильевичу, обществу с  ограниченной ответственностью «Альтернатива» Ильянову Сергею  Владимировичу, Матвееву Ивану Алексеевичу. 

От экспертов поступили заключения по проведенной экспертизе.  Протокольным определением суда от 27.09.2018 суд возобновил производство  по делу на основании ст. 146 АПК РФ. 

Судом рассмотрено ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «АВТОКРЕЙТ» об оплате расходов за вызов эксперта в  судебное заседание в сумме 6 632 руб. 80 коп. признано подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся  эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после  выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за  исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 Кодекса. 

Заявитель ссылается на то, что обществом с ограниченной  ответственностью «АВТОКРЕЙТ» была обеспечена явка в судебное заседание  для дачи пояснений по заключению эксперта № 5933 эксперта Матвеева И.А., за  вызов эксперта было потрачено 6632 руб. 80 коп., в том числе 4032 руб. 80 коп.  транспортных расходов, 1500 руб. 00 коп. расходов на проживание в гостинице,  1100 руб. 00 коп. за фактическое время работы эксперта в судебном заседании из  расчета один экспертно-час. 

Суду представлены документы: проездные билеты от 14.10.2018, от  15.10.2018 на сумму 4032 руб. 80 коп., приходной ордер 045066 на сумму 1500  руб. 00 коп., квитанция от 15.10.2018, акт о приемке выполненных работ № 141  от 15.10.2018 на сумму 1 500 руб.00 коп. 

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению,  организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств  федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта,  в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся  эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного  заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. 

С учетом представленных суду документов, подтверждающих расходы на  вызов эксперта, отсутствием возражений, ходатайство ООО «АВТОКРЕЙТ» об  оплате расходов за вызов эксперта в судебное заседание в сумме 6 632 руб. 80  коп. подлежит удовлетворению. 

Суд считает возможным перечислится с депозита Арбитражного суда  Пермского края денежные средства в заявленной сумме. 

Руководствуясь ст. ст. 184-188 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство эксперта удовлетворить.

Бухгалтерии Арбитражного суда Пермского края вернуть денежные  средства в размере 6 632 руб. 80 коп., уплаченные обществом с ограниченной  ответственностью «Автомеханизация» (617761, Пермский край, г. Чайковский,  ул. Промышленная, д. 10; ОГРН 1025902033079 ИНН 5920017967) по  платежному поручению № 733 от 14.07.2017 г. на сумму 47 200 руб. 00 коп. по  делу № А50-10256/2017, со счета по учету средств, поступающих во временное  распоряжение Арбитражного суда Пермского края, обществу с ограниченной  ответственностью «АВТОКРЕЙТ» по реквизитам, указанным в заявлении от  17.10.2018 исх. № 2309, поступившим в суд 31.10.2018 (штамп суда от  31.10.2018). 

Судья Г.В. Лядова