Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве стороны по делу

по заявлению взыскателя Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (614081, <...>, (лит. а), ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику, Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад Мишутка" (614094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 24 148 руб. 23 коп.

от заявителя: не явился, извещен; от должника: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя, Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго", – на правопреемника, акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (614081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующим выводам.

[A2] законной неустойки, начисленной за период с 14.02.2022 по 31.03.2022 на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

сад Мишутка" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Поступление от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок возражений относительно исполнения судебного приказа является основанием для его отмены (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2022 по делу № А50-10414/2022 судебный приказ от 05.05.2022 о взыскании с частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад Мишутка" в пользу Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" 24 148 руб. 23 коп., из них 23 722 руб. 80 коп. задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по декабрь 2019 года; 425 руб. 43 коп. законной неустойки, начисленной за период с 14.02.2022 по 31.03.2022 на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отменен.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 09.06.2022.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

По смыслу статьи 48 АПК РФ, процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта необходимо для его принудительного исполнения.

Между тем, процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. Следовательно, если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство и в процессе.

[A3] На момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, судебный приказ, вынесенный арбитражным судом от 05.05.2022 был отменен определением арбитражного суда от 01.06.2022, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения процессуального правопреемства взыскателя в целях принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о замене стороны по делу правопреемником следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве стороны по делу отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.12.2021 5:20:52

Кому выдана Неклюдова Аида Ануаровна