Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности

по делу № А50-10605/2017 о признании банкротом ООО «Инвест – Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 на ФИО2 на основании статей 119,120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наложен судебный штраф в размере 4.000 рублей с взысканием данного штрафа в пользу федерального бюджета в связи с неисполнением требований апелляционного суда по предоставлению доказательств.

На основании указанного определения по делу № А50-10605/2017-Б7 25.11.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 006550373, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 23.12.2019 № 159848/19/59006-ИП.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.03.2020 поступило представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, в котором судебный пристав-исполнитель указала, что предметом исполнения является судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера.

Вместе с тем, апелляционный суд усматривает основания для возвращения указанного представления, поскольку примененный к заявителю судебный штраф не является мерой уголовно-правового характера, а представляет собой меру процессуальной ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 АПК РФ).

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (часть 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что порядок исполнения судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в настоящем случае не применим ко взысканию судебного штрафа, назначенного в качестве меры процессуальной ответственности за неисполнение судебного акта.

Таким образом, представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ФИО1 об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности подлежит возвращению как ошибочно направленное в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить представление об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району).

Судья В.А. Романов