Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложкиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614094, <...>)

к государственному краевому бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации административных зданий" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному краевому бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации административных зданий" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 118000112-СМП на разработку рабочего чертежа, ведение авторского надзора и научного руководства при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия от 20.11.2018 в сумме 178 480 руб., задолженности за выполненные дополнительные работы в сумме 28 547 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.п. 2 п. 5 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены истцом (в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований в сумме 178 480 руб.), окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные дополнительные работы в сумме 28 547 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 15.08.2019 истцом заявлено об отказе от иска.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска рассмотрено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ и удовлетворено, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченным лицом (представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019).

На основании изложенного производство по делу следует прекратить.

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, то в данном случае при прекращении производства по делу вопрос о распределении расходов по государственной пошлине разрешению не подлежит.

Судом рассмотрено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец направил исковое заявление в арбитражный суд 03.04.2019 (входящий штамп арбитражного суда), а оплата денежных средств (задолженности в сумме 178 480 руб.) осуществлена ответчиком 23.05.2019 по платежному поручению № 432187.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 28.01.2019 (далее – договор), заключенный между ООО «РОСМАШ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

Согласно п.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края по взысканию с ГКБУ "УЭАЗ" задолженности, стоимости дополнительно выполненных работ.

Сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 50 000 руб. (п.5. договора).

Факты оказания и оплаты оказанных юридических услуг подтверждаются представленным в материалы дела актом приемки-сдачи оказанных услуг от 19.07.2019, расходным кассовым ордером № 8 от 19.07.2019 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. документально подтверждено.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований ответчика в заявленном размере, ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, объективных доказательств, указывающих на явную чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчиком в суд не представлено.

В обоснование разумности заявленной суммы судебных расходов ответчиком в материалы дела представлено решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 29.11.2018.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (составление и подача искового заявления; подготовка возражений на отзыв, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), участие представителя истца, ФИО1, в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписями судебного заседания.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру добровольно удовлетворенных исковых требований (после поступления искового заявления в суд).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 105 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьей 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска принять.

Производство по делу № А50-10696/2019 прекратить.

Взыскать с государственного краевого бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации административных зданий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 105 руб. 49 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев