Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносова Т. В., при ведении протокола помощником судьи Ощепковой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании возражения ФИО1 и ФИО2, поданные в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «А-Система» (614109, <...>; ИНН <***>, далее – общество «А-Система»).

при участии: заявитель – ФИО1, паспорт,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

С У Д У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Пермского края 16 января 2019 года от общества «А-Система» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2019 заявление принято к производству суда.

Решением суда от 11.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) общество «А-Система» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве сроком на один год.

Конкурсным управляющим общества «А-Система» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 2554, адрес для направления корреспонденции: 614022, <...> д. 45А-515), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2019.

11.09.2019 от ФИО1 и ФИО2 в суд поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования данных кредиторов.

Определением суда от 18.09.2019 возражения приняты к производству, рассмотрение назначено на 01.10.2019.

Определением суда от 04.10.2019 (резолютивная часть определения оглашена 01.10.2019) рассмотрение обоснованности требований отложено на 29.10.2019; к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Определением суда от 29.10.2019 рассмотрение возражений отложено на 08.11.2019.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в письменных возражениях доводы поддержал, ссылаясь на отсутствие неисполненных обязательств перед обществом «А-Система» с учетом условий дополнительного соглашения от 24.11.2017 к договору участия в долевом строительстве от 10.11.2017 № 149/ЮП14.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

В силу пунктов 3, 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 8 - 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом конкретному случае судом установлено, что требования ФИО1 и ФИО2,. (участники) основаны на договоре участия в долевом строительстве от 10.11.2017 № 149/ЮП14, по условиям пункта 1.1 которого общество «А-Система» (застройщик) обязалось в предусмотренный данным договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными общественными помещениями на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 59:01:1713132:25), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру № 149 общей площадью 47,05 кв.м, расположенную на 9 этаже, а участник обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные договором, и принять квартиру в порядке, установленном договором.

Общая сумма денежных средств для участия в строительстве жилого дома составляет 2 114 000 руб., которые оплачиваются участником путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, либо перечисления на его расчетный счет.

Как предусмотрено в пункте 2.2 данного договора, оплата осуществляется в следующем порядке:

- 422 800 руб. вносится за счет собственных средств путем внесения наличных денежных средств кассу Застройщика либо путем перечисления на расчетный счет Застройщика не позднее пяти рабочих дней со дня государственной регистрации договора;

- 1 691 200 руб. - за счет кредитных средств, предоставляемых участнику публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по кредитному договору от 10.11.2017 № ИК001017/00146, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет застройщика.

Договор участия в долевом строительстве от 10.11.2017 № 149/ЮП14 прошел государственную регистрацию 20.11.2017.

Затем сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.11.2017 к указанному договору, которым в пункты 2.1 и 2.2 последнего внесены изменения, в результате которых общая сумма денежных средств для участия в строительстве, подлежащая внесению участником, снижена до 1 691 200 руб.

Соответствующая сумма кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 10.11.2017 № ИК001017/00146, перечислена ФИО1 и ФИО2, на расчетный счет общества «А-Система» на основании платежного поручения от 30.11.2017 № 3300482.

По результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований ФИО1 и ФИО2, как следует из уведомления о включении в реестр требований кредиторов, участников строительства, в реестр внесены в частности следующие сведения:

- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества: 1 681 200 руб.;

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения: 422 800 руб.

Фактически между заявителем и конкурсным управляющим имеются разногласия не по вопросу о наличии оснований для включения требования в реестр как такового, а разногласия относительно конкретных сведений о соответствующем требовании, подлежащих отражению в реестре.

ФИО1 и ФИО2, просит считать сумму задолженности перед обществом «А-Система» равной 00,00 руб., а дополнительное соглашение – заключенным.

Позиция конкурсного управляющего, включившего в реестр требований информацию относительно наличия долга заявителя перед должником в сумме 422 800 руб., основана исключительно на отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения, которым изменены условия об общей стоимости участия по договору от 10.11.2017 № 149/ЮП14.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оформляется изменение цены договора участия в долевом строительстве путем подписания сторонами дополнительного соглашения к нему, которое также подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

До настоящего времени дополнительное соглашение от 24.11.2017 к договору от 10.11.2017 № 149/ЮП14 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами также надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации (Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В данном случае факт подписания дополнительного соглашения от 24.11.2017 никем не оспаривается и дополнительно подтвержден бывшим руководителем должника – ФИО4 при его допросе в качестве свидетеля в ходе рассмотрения аналогичных возражений другого участника долевого строительства – ФИО5.

Отсутствие регистрации названного дополнительного соглашения само по себе не лишает участника долевого строительства права исходить из условий, согласованных с застройщиком при подписании соответствующего соглашения.

При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Раннее аналогичная правовая позиция была отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Обратный подход, приводящий к тому, что участнику долевого строительства, добросовестно оплатившему помещение на условиях, изменение которых было согласовано с обществом «А-Система», будет вменяться задолженность исходя из первоначальных договорных условий, исключительно по основанию отсутствия регистрации дополнительного соглашения к основному договору, будет входить в противоречие с основными целями Закона № 214-ФЗ.

Необходимо учитывать, что, как в целом названный Закон № 214-ФЗ, так и конкретная норма, содержащая требование о регистрации, направлены, в первую очередь, на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2, о внесении изменений в сведения, включенные конкурсным управляющим в реестр относительно ее требования, в части информации о размере неисполненных обязательств заявителя перед обществом «А-Система». Сумму задолженности 422 800 руб. следует считать отсутствующей.

Также суд обращает внимание на то, что учтенная конкурсным управляющим сумма уплаченных заявителями денежных средств отражена в уведомлении равной 1 681 200 руб., при том что согласована в дополнительном соглашении от 24.11.2017 и фактически уплачена сумма 1 691 200 руб. Данная неточность, вероятно, носит характер технической опечатки и может быть исправлена конкурсным управляющим самостоятельно, в разрешении данного вопроса в судебном порядке на сегодняшний день необходимости не усматривается.

Содержащееся в просительной части заявления ФИО1 и ФИО2, требование о признании дополнительного соглашения от 24.11.2017 к договору от 10.11.2017 № 149/ЮП14 заключенным, судом не рассматривается, поскольку такого рода требование не может быть рассмотрено в рамках рассмотрения разногласий, возникших между лицами, участвующими в деле о банкротстве, при включении требований в реестр.

В случае уклонения стороны от государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации, другая сторона вправе обратиться с соответствующим требованием о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ в порядке искового производства, которое подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

При этом следует отметить, что обстоятельства, препятствующие регистрации спорного дополнительного соглашения на сегодняшний день, до сведения суда не доведены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами статей 185, 223 АПК РФ, статьями 60, 201.4 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Внести изменения в сведения, включенные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «А-Система» в реестр требований кредиторов должника относительно требования ФИО1 и ФИО2, в части информации о размере неисполненных обязательств, указание на наличие задолженности в размере 422 800 руб. из сведений реестра исключить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

Судья Т.В. Курносова